İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/79 K.2026/244

Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 29.04.2024 tarihli Genel Finansman Sözleşmesi imzalandığını ve davalı şirket tarafından cihaz alımına istinaden müvekkili şirketten taksitli ticari finansman kredisi kullanıldığını, kullanılan krediye ilişkin borcun ödenmemesi nedeniyle davalı şirkete 29.08.2024 tarihli ihtarname gönderilmişse de borcun ödenmediğini, sonrasında ...

14.İcra Müdürlüğü ...E. sayılı icra dosyası ile icra takibi yapıldığını ancak borçlu şirketin borca itiraz etmesi üzerine icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini beyanla davalı/borçlunun, aleyhine açılmış ...

14.İcra Müdürlüğü ...E. sayılı dosyası ödeme emrinde yazılı borca ve tüm ferilerine ilişkin itirazının iptali ile takibin devamına, davalı/borçlunun takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA /

Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmedikleri gibi, yazılı bildirimde de bulunmadıklarından, HMK'nın 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettikleri varsayılmıştır.

KANITLAR /

Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, davacı şirketin İTO kaydı çıkartılarak dosyamız arasına alınmış, davalı şirketin ticaret sicil kaydı celbedilmiş, davalı şirketin BA formları celp edilmiş, ... 14.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas dosyası UYAP üzerinden dosyamız arasına alınmış ve davacı şirketin ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptılarak bilirkişi raporu alınmıştır.

Mahkememizin 09/04/2026 tarihli duruşmasında ''Davalı tarafın icra dairesinin yetkisine yönelik itirazının; taraflar arasında akdedilen 29/04/2024 tarihli Genel Finansman Sözleşmesi md.21 ve HMK md.17 gereğince reddine'' karar verilmiştir.

Mahkememizin 19/06/2025 tarihli duruşmasının (2) numaralı ara kararı ile; "Davacının iddiası, davalının savunması ve tüm dosya kapsamına göre, ön inceleme duruşmasında tespit edilen uyuşmazlıkların halli için davacı şirketin 2024 ve 2025 yılları Ticari Defter ve belgeleri ile dosya üzerinde ... bilirkişi incelemesi yaptırılmasına" dair karar verilmiş ve işbu doğrultuda bankacı bilirkişi ...tarafından tanzim edilen 28/10/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle;

-Dava konusu alacak tutarının, davacı ...Ş. ile davalı asıl borçlu ...Şti. arasında imzalanan, 29.04.2024 tarihli Genel Finansman Sözleşmesine istinaden, davalıya Apple Iphone 15 Promax telefon cihazının finansmanı için kullandırılan 88.578,62 TL tutarlı kredi borcundan kaynaklandığı,

-13.09.2024 tarihinde temerrüde düşen davalı asıl borçlu bakımından takip tarihi itibariyle yapılan hesaplama sonucunda, davacı ...Ş.'nin davalı asıl borçludan toplam 111.118,58 TL tutarında talep edilebilir nakit alacağı bulunduğu,¸

-Davacı tarafından talep edilen yıllık %91,26 temerrüt faiz oranının, taraflar arasında imzalanan Genel Finansman Sözleşmesinin Eki olarak düzenlenen Kredi Kullandırım Talimatı ile taraflarca birlikte kararlaştırıldığı yönündeki görüş ve kanaati bildirilmiştir.

Mahkememizin 04/12/2025 tarihli ara kararının (1) numaralı ara kararı ile; "Davacı vekilinin bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazlarının değerlendirilmesi ve beyan ve itirazlarını karşılayacak mahiyette ek rapor tanzimi için dosyanın önceki bilirkişiye tevdiine" dair karar verilmiş ve işbu doğrultuda bankacı bilirkişi ... tarafından tanzim edilen 05/01/2026 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle;

-Tüm delillerin takdiri tamamen sayın Mahkemeye ait olmak üzere, davacı tarafın beyan ve itirazlarının bir kez daha ayrıntılı olarak değerlendirildiği, davacı vekilinin beyan ve itirazları konusunda 28.10.2025 tarihli kök raporunda belirtilen görüşünün özünde bir değişiklik bulunmadığı görüş ve kanaati bildirilmiştir.

Bilirkişi raporları dosya kapsamına uygun, bilimsel verilere dayalı, teknik anlamda yeterli ve denetime elverişli bulunduğundan Mahkememizce hükme esas alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE /

Davanın, alacağın tahsili amacı ile başlatılan ilâmsız icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.Maddesi uyarınca iptali ve icra inkâr tazminatının tahsili davasıdır.

... 14.İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyası kapsamından; davacı tarafın davalı/borçlu hakkında toplam 112.229,26-TL alacağın ödetilmesi istemiyle ve ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulunulduğu ve fakat davalı/borçlu tarafından yasal süresi içinde vaki itirazı sonucu, icra takibinin İ.İ.K.nun 62.maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine nazaran da, bu itirazın iptali davasının İİK.nun 67. maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki bir yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur.

HMK'nun 320/2 maddesi uyarınca taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; davacının, taraflar arasında akdedilen Genel Finansman Sözleşmesi kapsamında davalıya sağlanan Ticari Finansman Kredisi nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacağının varlığı ve miktarı, işlemiş faiz, BSMV, temerrüt ve icra-inkar tazminatı talep koşullarının oluşup oluşmadığı ile davalının icra takibine vaki itirazın haklı olup olmadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir.

Davacı ...Ş. ile davalı ... Şti. arasında 29/04/2024 tarihinde ...A.Ş.

Genel Finansman Sözleşmesi akdedilmiş olup, bu sözleşmeye istinaden ..., 88.578,62-TL bedelli telefon cihazının finansmanı için davalı şirkete, 30.04.2024 tarihinde aylık %5,85 faiz oranlı, 12 ay 10.730,25-TL eşit taksit ödemeli, 88.578,62 TL tutarında kredi kullandırıldığı, ödeme planında yer alan 03.06.2024 tarihli taksitin ödendiği, ancak sonrasında yer alan taksitlerin ödenmediği ve davacı şirket tarafından 29.08.2024 tarihinde kredi hesabının kat edildiği, davacı şirket tarafından, davalı asıl borçlu şirkete ...

18.Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi keşide edilerek 22.684,04-TL tutarındaki borcun en geç 10 gün içerisinde ödenmesi, aksi takdirde sözleşmenin feshedileceği ve tüm krediler bakımından mevcut bulunan 119.256,29-TL alacak tutarının tahsili için yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiği, davalı asıl borçluya gönderilen ihtarnamenin 02.09.2024 tarihinde muhataba tebliğ edildiği, bu durumda, ihtarnamede verilen 10 günlük sürenin dolmasıyla davalı borçlu şirketin 13/09/2024 tarihinde temerrüde düştüğü tespit edilmiştir.

Mahkememizce teknik anlamda yeterli ve denetime elverişli görülerek hükme esas alınan 28/10/2025 tarihli bilirkişi raporundaki denetime açık şekilde yapılan hesaplamalara itibar edilmiş, davacı şirketin takip tarihi itibariyle -takip talebinde yer alan her bir alacak kalemi yönünden talebe bağlılık ilkesi de gözetilerek- davalıdan toplam 111.118,58-TL talep edilebilir alacak tutarı bulunduğu tespit edilmiştir.

Mahkememizce takip tarihinden itibaren takibin asıl alacak olan 101.408,47-TL'ye yıllık %91,26 oranında işletilecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmiştir.

Davacı taraf dava dilekçesinde icra inkar tazminatı talebinde bulunmuştur.İİK'nın 67/1.maddesine göre "Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın "yüzde yirmisinden" aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." Buna göre davacı lehine icra inkar tazminatına hükmetmek için davalının haksız olması, itirazın iptaline karar verilen alacağın likit olması ve davacının talebi gerekir.

Davanın kısmen kabulüne karar verilen nakdi alacak miktarının banka kayıtlarına dayalı likit yani belirlenebilir bir alacak miktarı olduğu kanaati ile, İİK'nın 67/2.maddesi gereğince itirazın iptaline karar verilen 111.118,58-TL'nin takdiren %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiştir.

Tüm bu nedenlerle Mahkememizce aşağıda yazılı bulunan hüküm tesis olunmuştur. Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸