İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2025/81 K.2026/59

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/81 Esas

KARAR NO: 2026/59

DAVA

Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 08/04/2025

KARAR TARİHİ: 16/04/2026

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı adına----- numara ile---- markasının müvekkilİ şirket adına ----sınıflarda tescilli -----sınıfındaki ----- mallar bakımından ayniyet derecesinde benzerlik arz etmesi, tüketiciler tarafından ------markalı ürünler ile karıştırılma ihtimaline binaen marka tecavüzü ve haksız rekabet yaratması nedenleriyle, işbu markanın hükümsüzlüğünü ve sicilden terkini ile marka tecavüzü ve haksız rekabet yaratıldığının tespiti taleplerimizi içeren dava dilekçesidir.

Davalı vekilinin --- tarihli dilekçesi ile, davacı tarafça yapılan/yapılacak feragate bir diyeceğinin bulunmadığını, feragat sebebiyle verilecek karardan ötürü herhangi bir vekalet ücreti sair hak ve alacak talebinin bulunmadığını ve verilecek kararda bu hususların gözetilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin ---------- tarihli dilekçesi ile davasından feragat ettiğine dair dilekçe sunduğu görüldü.Tüm dosya kapsamından.

Her ne kadar davacı tarafından davalı aleyhine iş bu dava açılmışsa da, davacı vekilinin davasından feragat ettiği anlaşılmakla, davalı vekilinin de feragat sebebiyle verilecek karada vekalet ücreti talebinin bulunmadığını belirtmekle, feragatin HMK 309. madde gereği davaya son veren taraf işlemi olduğu bu nedenle HMK' nun 311. Maddesine göre feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.