İstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2025/79 K.2026/85

Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, müvekkilinin çanta ve valiz üretmekte ve perakende satış yaptığını, kendi geliştirdiği iki adet... ve ... tescil numaralı tasarımı Türk Patent Kurumu Tasarım Siciline tescil ettirdiğini, davalı ... Ltd. Şti’nin müvekkilinin Türk Patent Kurumunda tescilli tasarımlarının uygulandığı bavul, valiz ve çantaların genel izlenim itibarıyla ayırt edilemeyecek kadar benzerlerini üretmek, piyasaya sunmak ve satmak suretiyle, Sınai Mülkiyet Kanunu Md. 81/1 uyarınca tasarım müvekkilinin tasarım haklarına tecavüz ettiğini, davalı ...Tic. Ltd. Şti. firmasının diğer davalının ürettiği taklit ürünleri toplu alıp İstanbul'da perakende satışını yaptığını, delillerinkarartılmaması adına HMK Md. 400/2 uyarınca delil tespitine hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı ...Şirketi vekili, davacı tarafın işbu tecavüz iddiasını...ve ... numaralı tasarım tescillerine dayandırdığını, ancak taraflarınca söz konusu tasarımların hükümsüzlüğü istemiyle ... 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin ... E. sayılı dosyası ile dava açıldığını, dolayısıyla dayanak tescillerin hükümsüzlüğüne karar verilmesi halinde, huzurdaki tecavüz davasının "konusuz" kalacağını, ... 4. FSHHM...

E. sayılı dosyasında alınan 05.07.2025 tarihli bilirkişi heyeti raporunda davacının tasarımlarının yeni ve ayırt edici olmadığının bilimsel ve teknik verilerle tespit edildiğini, ...

4. FSHHM...E. sayılı dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, müvekkil şirketin ürünleri ile davacı tasarımları arasında, tasarım hakkına tecavüz oluşturacak bir benzerlik bulunmadığını beyan ederek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına kararverilmesini talep etmiştir.

Mahkememizde açılan dava; tasarım hakkına tecavüzün tespiti, durdurulması, önlenmesi ve ortadan kaldırılması istemlerine ilişkindir.

Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK'nın 166. maddesi uyarınca "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir." denilmektedir.

Birleştirme talep olunan ve aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılan ... 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davalardan biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyeceği, mahkememizdeki işbu davanın temelinin davacıya ait ...ve ... numaralı tasarım tescillerine dayandığı, işbu davanın davalısı tarafından ... 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin ...

E. sayılı dosyası ile ... ve ...numaralı tasarım tescillerinin hükümsüzlüğünün talep olunduğu, dolayısıyla dayanak tesciller hakkında verilecek kararın işbu dosyadaki kararı etkileyeceği, iki davanın birlikte görülmesinde, gerek usûl ekonomisi ve gerekse de birbirleriyle çelişkili kararların çıkmasının önlenmesi bakımından fayda bulunduğu anlaşılmakla, usul ve dava ekonomisi göz önünde bulundurularak dava dosyalarının birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır