İstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2026/33 K.2026/66

Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin yaklaşık 20 yıldır üretimi ile iştigal ettiğini ve yapmış olduğu AR-GE çalışmaları sonucu ... nolu faydalı model belgesinin sahibi olduğunu, Davalı firmanın ise ... nolu “...” buluş başlıklı faydalı model belgesini adına tescil ettirdiğini ancak söz konusu buluşun faydalı modele ait buluşun sektörde yıllardır kullanılan bir ürün olduğunu, söz konusu nedenler ile davacı firma adına tescilli'olan ... “...” buluş başlıklı faydalıl model belgesinin başvuru tarihi itibariyle yenilik unsuru taşımaması nedeniyle hükümsüz kılınmasını, iddia ve talep etmektedir.

SAVUNMA. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle.

Davacı taraf, davalı adına 2010 yılında tescil edilen ... numaralı faydalı modelin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep edildiğini, Hükümsüzlük iddiasının, davalının tescilli faydalı modelinin yeni olmadığı ve davalı adına kötü niyetle tescil edildiği savma dayandığını, Davacı şirket tıpkı davalı gibi bir elbise askısı imalatçısı olduğunu, Davacının bu davaya konu ettiği iddialar ve daha fazlası davacının da yakından takip ettiği ...

4. Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasında incelenmiş ve aynı dosya... K. No ile lehe sonuçlandığını, Bahsedilen davada da davalının faydalı modelinin hükümsüzlüğü istenmiştir. Keza atıf yaptığımız kararlı dosyada, davacının kendi adına tescilli olan ... başvuru numarası ile kayıtlı faydalı model, dava dışı ... firmasına ait olduğu iddia edilen 2007 kataloğu, dava dışı ... Ltd.

Şti'ne ait 2008 yılı faturaları ve aynı şirkete ait 07/01/2014 tarihli internet çıktısı, yine dava dışı ...Ltd.

Şti adına ...tescil numaralı faydalı modeller incelenmiş ve davalının faydalı modelinin yeniliğini ortadan kaldıran bir veri elde edilmediğini, Davacı taraf makinesine ait tarifname ve istemler incelendiğinde bu makinenin hızlı olmadığı, sistemin süratinin operatörün anlık çalışma hızına bağlı olduğu, hata vermesi ihtimalinin ve defolu üretim olasılığının yüksek olduğu görüldüğünü, Bu sebeplerin şöyle olduğu;

davacı davalının faydalı modelini, davalının rızası hilafına imal etmiş ve ticari hayatını devam ettirebilmek için kendi faydalı modeli yerine davalının faydalı modelini kullandığını, Davacı aleyhine, davalının makinasını izinsiz kullandığından bahisle, ... FSH Hukuk Mahkemesinin ...

D.İş sayılı dosyası ile delil tespiti yapılmış ve davacı iş yerinde davalının faydalı modelini izinsiz şekilde kullandığı, hatta davalının faydalı modelinden yaklaşık 20 kadar makinenin olduğu tespit edildiğini, Sn. Bilirkişi davalının faydalı modeli ile ... Ltd.

Şti'nin faydalı modeli arasında tam olarak ayrıma varamasa da, üçüncü şahsın kendi adına kayıtlı faydalı modelinden birkaç adet olduğu hususu rapor ekindeki CD'den belli olduğunu, Davacının faydalı modelinin sistemini 2 bölüm halinde incelemek karşılaştırmayı doğru yapmayı sağlayacaktır.

İlk incelenmesi gereken kısım kancanın izlediği yol, ikinci kısım ise kanca ile askımın çakılması ile ilgili olduğunu, Birinci bölümle ilgili incelemede, ... askıya ulasana kadar izlediği yolun çok aşamalı olduğu görüldüğünü, ... doğru gittiği yolda bir kanca kaydırağı, plastik kanca şarjörü, demir kanca şarjörü, kanca sensörü, kanca kaydırağı, kanca ayırıcı, kanca ayırıcı motoru ve bir kanca sunucuya ihtiyaç olduğu tescil edildiğini, Bu yol zaman kaybına sebep olmakta, kancaların seri ve doğru konumda hareketini engellemekte, hatta kancaları birbirinden ayırmak için bir helisel dişliye ihtiyaç duyulduğunu,

Yani kancanın hareket alanı dahi pratik düşünülemediğini, ikinci bölümde de, yani metal kanca ile plastik askının çakıldığı alanda da büyük farklılıklar olduğunu, Bu sistemde askı ile metal kancanın çakılabilmesi için operatörün sürekli olarak elle müdahalesi gerektiğini, Plastik askı operatör tarafından elle tutulurken, piston kancayı askıya doğru yatay düzlemde çakmakta olduğunu, Her bir çakma işleminden sonra operatör çakılmış askıyı elle atarak,

akabinde sonraki plastik askıya çakış yapılması için bu askıyı pistonun çakış yapacağı kanca yönüne doğru elle tuttuğunu, Yani her bir askının kanca ile teması sırasında, operatörün askıyı tutması ve kancanın piston tarafından çakılması gerçekleştiğini, Esasen davacının sisteminin yavaşlığı ve sürekli kontrol gerektirdiği tescil evrakından da belli olduğunu, her ne kadar davacı taraf dava dilekçesinde hangi faydalı modelin, hangi üretimin davalının faydalı modelinin yenilik unsurunu ortadan kaldırdığını ifade etmemişse de,

davada davacının faydalı modelinden bahsedildiği için davacı faydalı modeli ile davalının faydalı modelinin anlaşılması hususu önemli olacağını, yıllardır askı imal eden davacı şirkettin, bu farklılıkları bilmemesi imkânsız olup, ayrıca kendi imalatında davalının faydalı modelini kullanarak haksız kazanç temin eden davacı aleyhine taraflarınca ...

2. FSH Hukuk Mahkemesinde dava açılmış, bu davada tanzim edilen bilirkişi raporu ekte sunulduğunu, taraflarına yapılan tebligatta dava dilekçesi ve davacının delil listesi, ekli belgeler ve tensip tutanağının sunulduğu hususu bildirilmiş olsa da, tebliğ içeriğinde sadece dava dilekçesi ve tensip zaptı bulunmakta olup, davacının delil listesi ve ekli belgeleri dilekçe tarihi itibarıyla uyap sisteminde de mevcut olmadığını belirtmiş ve Davacının tüm talepleri ve davasının reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.

Bilirkişiler ....,..., ...ve ... 06.12.2024 tarihli bilirkişi raporlarında özetle. Mahkemenin 30.09.2024 tarihli duruşma tutanağında alınan kararı gereğince Bozma ilamına uyulup Uyulmayacağı hususu gelecek celse değerlendirilecek ise de; yargılamanın uzamaması adına dosyanın en son görev yapan heyete 1 bilişim uzmanı (resen yapılacak inceleme için internet üzerinden de araştırma yapılması gerekliliği sebebiyle) bilirkişinin katılımı ile tevdi ile.

Yargıtay bozma ilamı çerçevesinde inceleme yapılarak ek rapor alınmasına” kararı üzerine resen yapılan araştırma ve incelemeler neticesinde. Öncelikle dosyaya davacı tarafından hükümsüzlüğü talep etmiş olduğu davalıya ait ürüne gerek görsel açıdan gerekçe işlevsellik benzerliği hususunda tescil tarihinden önce kamuya sunulduğuna dair dosyaya sunulan herhangi bir link vb. internet kaydına rastlanılmadığı, bu nedenle resen yapılan detaylı internet araştırmalar sonucunda.

Davalıya ait olduğu belirtien davaya konu tescilli ürün tasarımın görüntüleri ile Arama Motorlarında “Görsel Arama" özelliği ile arama yapıldığında benzer görsellere ulaşılmış olup, ilgili görsellerin internet sitelerine yüklenme/yayınlanma tarihlerine ait tüm detaylar bilişim inceleme ve değerlendirme bölümünde detaylıca sunulduğu (Bknz: Görsel Arama-f ile Görsel Arama-2 arası ekran görüntüleri), ancak tespit edilen görseller birebir aynı olsa dahi tescil tarihinden önce kamuya sunulmadığı,

Davalıya ait olduğu belirtilen davaya konu “Plastik askı üzerine kanca çakma makinası" isimli tescilli ürünün adı ve benzer isimleri ile internet üzerinden resen detaylı araştırmalar yapılmış ve benzer işlevlere sahip ürünlerin videolarına ulaşılmış olup, ilgili videoların internet sitelerine yüklenme yayınlanma tarihlerine ait tüm detaylar bilişim inceleme ve değerlendirme bölümünde detaylıca sunulduğu ancak tespit edilen ürün işlevlikleri birebir aynı olsa dahi tescil tarihinden önce kamuya sunulmadığı, ... no.lu faydalı model belgesinin başvuru tarihinin 18.12.2010 olduğu,

bilirkişi heyeti tarafından kamu düzeni sebebiyle mutlak yenilik araştırmasının yapıldığı ve söz konusu başvuru tarihinden önce de ... no.lu faydalı model belgesinin yeniliğini ortadan kaldıracak bir dokümana ulaşılamadığı ve 551 no.lu KHK'nın 154. maddesine uygunluk gösterecek şekilde “yenilik” kriterini içerdiği görüş ve kanaatlerine varmışlardır.

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Dava konusu uyuşmalığın; Davanın Davalıya ait ... nolu Plastik Askı üzerine Kanca Çakma Makinesi buluş başlıklı Faydalı Model belgesinin hükümsüzlüğü talepli açıldığı tespit edildi.

Mülga 551 sayılı KHK’nın 164. maddesi uyarınca faydalı model belgesi, başvuru tarihinden itibaren on yıllık bir süre için verilir ve bu süre uzatılamaz. Aynı KHK'nın 165. maddesi gereğince, faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü koruma süresince talep edilebilir. Dava devam ederken uyuşmazlık konusu faydalı model belgesinin koruma süresi sona ermiş olup bu durum eldeki davanın konusuz kalmasına yol açacaktır.

Anılı sebepler ve Yargıtay açık bozma kararı nazara alınarak konusu kalmayan dava ile ilgili olarak karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, bozma öncesi yapılan yargılama ve mahkememizce verilen gerekçeden de tespit edileceği üzere gerek bozma ilamı öncesi alınan raporlar ve mahkememizce verilen karar gerekse de bir önceki bozma ilamına uygun araştırmaları ve tespitleri ihtiva eden bilirkişi raporu gereğince TR 2010 10606 Y no.lu faydalı model belgesinin başvuru tarihinin 18.12.2010 olduğu,

bilirkişi heyeti tarafından kamu düzeni sebebiyle mutlak yenilik araştırmasının yapıldığı ve söz konusu başvuru tarihinden önce de ... no.lu faydalı model belgesinin yeniliğini ortadan kaldıracak bir dokümana ulaşılamadığı ve 551 no.lu KHK'nın 154. maddesine uygunluk gösterecek şekilde “yenilik” kriterini içerdiği anlaşılmakla, ikame edilen davanın açıldığı tarihte davacının haksız olduğu mahkememizce değerlendirilmiş, iş bu sebeple davacı aleyhinde harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti takdiri yapılmış, aşağıdaki gibi karar verilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır