İstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2026/49 K.2026/72

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkil şirket yetkilisine ait marka ve müvekkil şirkete ait tasarım tecilli ürüne vaki tecavüzünün tespiti, durdurulması, tasarımdan doğan haklara tecavüz suretiyle üretilen ürünlere ve üretimde kullanılan kalıp ve her türlü araçlara el konulması, el konulan ürün ve araçlar üzerinde davacıya mülkiyet hakkının tanınması, tasarımdan doğan haklara tecavüzün devamını önlemek üzere tedbirlerin alınması, tasarımdan doğan haklara tecavüz eden davalı aleyhine verilen mahkeme kararının, masrafları tecavüz eden davalıdan karşılanarak ilgililere tebliğ edilmesi ve kamuya ilan yoluyla duyurulması,

yoksun kalınan kazanca karşılık fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydı ile H.M.K. madde 107 çerçevesinde şimdilik 1.000,00.-TL maddi tazminat istemlerini havi dava dilekçesidir.

Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK'nun 166.maddesinde "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3) Birleştirme kararı, derhal ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir." hükmünün yer aldığı bilinmektedir.

Uyap üzerinden yapılan kontrolde huzurdaki dava ile ... 3.FSHHM'nin ... Esas sayılı davaları arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, davanın konularının aynı olduğu, iş bu davanın birleşen dava dosyasındaki aktif husumet noktasındaki belirsizliğin giderilmesi gayesi ile açıldığının davacı yanca açıkça beyan edildiği davacı yanın birleştirme talebinin uygun olduğu anlaşılmakla HMK 166/1 maddesi gereğince her iki davanın birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır