İstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2026/86 K.2026/122

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkiline ait " ..." ibaresinin Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescilli marka olduğunu, davalı şirket tarafından düzenlenecek etkinlik kapsamında " .." ve "..." ibarelerinin tanıtım, reklam, sosyal medya ve organizasyon içeriklerinde kullanıldığını, söz konusu kullanımın müvekkilin marka hakkına tecavüz niteliğinde bulunduğunu ileri sürmüştür, Davalı kullanımdaki "..." ibaresinin ayırt ediliciliği ortadan kaldırılmadığı tarafların faaliyet alanlarının benzer olduğu ve bu nedenle tüketiciler nezdinde karıştırılma ihtimali doğduğu iddia edildiği,

etkinlik tarihinin yakın olması nedeniyle marka ihlalinin büyüme riski taşıdığını, markanın itibarı ile ayırt edici gücünün zarar göreceğini, " ..." ibaresini içeren tüm afiş, davetiye, dijital içerik, sosyal medya paylaşımı ve reklam kullanımının tedbiren durdurulmasını, materyallerin toplatılmasını, marka hakkına tecavüzün tespitini, fazlaya iliştin hakları saklı kalmak kaydıyla 250.000 TL maddi ve 100.000 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.

Dava, Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescilli markaya yönelik tecavüz iddiasına dayandığından,6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun özellikle marka hakkına tecavüzü düzenleyen 29. Maddesi ile marka sahibinin taleplerini düzenleyen 149. Maddesine ilişkindir. Davacı vekili 12.05.2026 tarihli dilekçesi ile davadan feragat etmiş olmakla HMK 307.maddesi gözetilerek DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE dair aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.

Hakim ... · ¸e-imzalıdır