İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1138 K.2019/358

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul ... İş Mahkemesi'nin ...E. Sayılı dava dosyasında davalı ...Şti. Çalışanı tarafından davalı ... ve müvekkili idare aleyhine kıdem tazminatı ve diğer alacaklar talepli tazminat davası açılmış olmakla yargılama sonucu davanın kabulüne karar verildiği ve kararın kesinleştiğini, mahkeme ilamının Bakırköy ... İcra Müd.'nün ... E. Sayılı dosyasıyla icra takibine konu edilmekle müvekkili idare tarafından icra tehdidi altında ve ferileriyle birlikte 15.532,14-TL ödendiğini, asıl sorumluluğun davalı yüklenici firmaya ait olduğunu beyanla 15.532,14-TL'nin tahsili istemiyle huzurdaki davayı ikame etmiştir.

Usulüne uygun tebliğe rağmen davalı tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

(1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; İstanbul ... İş Mahkemesinin... E. Sayılı dosyası, Bakırköy ... İcra Müd.'nün... E. Sayılı dosyası Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

(2)Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, bilirkişi aktüer bilirkiş...'ya tevdii edilen dosyada tanzim olunan 29/03/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı...'ın asıl işveren şirketinin davalı alt işveren şirketin işçisine ödediği tutarlardan yarı yarıya sorumlu olacağını, davacı...'ın ödediği tutarlardan rücu hakkının bulunduğunun kabulü durumunda talep edeceği tutarın (20/12/2012 tarihli ödeme) 14.300,00-TL / 2 = 7.150,00-TL (06/02/2013tarihli ödeme) 1.225,14-TL / 2 = 612,57-TL olmak üzere 7.762,57-TL olacağını, temerrüt tarihinin 06/02/2013 en son yapılan ödeme tarihi olacağı yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.

(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Dava; rücuen tazminat davasıdır.

Toplanan deliller nazarında taraflar arasında idarenin açmış olduğu ihale sonucunda hizmet alım sözleşmesi akdedildiği ve davacı idarenin davalı şirketin işçisine İstanbul ... İş Mahkemesi'nin... E. Sayılı dosyası kapsamında işçilik alacaklarından kaynaklı ödeme yapmış olduğu sabittir.

Dava dışı işçinin davalı firma çalışanı olduğu açık olup alt ve üst işveren sıfatıyla işçiye yönelik sorumluluk türü müteselsil sorumluluk olarak kabul edilmekte ise de yüklenici olan davalı işveren firmanın Hizmet Alım Sözleşmesinin 13.1 maddesi uyarınca sözleşme ilişkisi nazarında işçilerin her türlü sağlık ve güvenliği, çalışma şartlarının düzenlenmesi yanında işveren ile işçi arasındaki ilişkilerden doğabilecek tüm ücret ve diğer haklarından yüklenici sıfatıyla sorumlu olacağı açıkça kararlaştırılmıştır.

Bu minvalde rücu isteminin haklı olduğunun kabulü gerekli olduğundan davacı tarafından icra dosyasına ödenen bedelin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi uygulanmak suretiyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine yönelik aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.