İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/192 K.2018/1260

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

Esas2017/192Karar2018/1260Tarih29 Kasım 2018Okuma3 dk · 625 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
29 Kasım 2018
Esas no
2017/192
Karar no
2018/1260
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
27/02/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

625 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

(1)Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı taraf, alıcı ... A.Ş'ye gönderdiği kargonun müvekkili tarafından 21/11/2015 tarihinde davalı ... şirketine teslim edildiğini, fakat kargonun muhatabına hiç teslim edilmeyerek davalının kusurlu eylemi sebebiyle kaybolduğunu, kaybolan ürün bedeli olan 495,20 TL'nin ödenmesi için davalıya gönderilen ihtara rağmen ödeme yapılmaması sebebiyle Ankara ...

İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, bu dosyaya yapılan yetki itirazı sonucu takibe İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... E. sayılı dosyasından devam edildiğini ve bu dosyadaki ödeme emrine de itiraz edilmesi neticesinde huzurdaki davanın açıldığını, dava konusu ürünün davalı bünyesinde kaybolmasında oluşan zarardan davalı şirketin sorumlu olduğunu beyanla itirazın iptaline vaki huzurdaki davayı ikame etmiştir.

(2)Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından...A.Ş.ye gönderilmek üzere ... ürün sevk irsaliyesi ile müvekkiline teslim edilen dava konusu kargonun faturalandırma aşamasında yapılan hata nedeniyle sehven...Servis adlı müşteriye yönlendirilerek teslim edildiğini, farklı müşteriye teslim edilen kargonun geri alınamaması sebebiyle asıl alıcıya ulaştırılamadığını, yanlış teslimatla ilgili olarak taşıyıcının sorumluluğuna gidilmesi halinde taşıyıcının kanunen belirlenen limitle sınırlı sorumlu olduğunu, taşıma faturası ekran görüntüsünde dava konusu kargonun 1 kg/desi olduğunu, davacı yanın kargo içeriği eşyanın tür, model,

cinsini bildirmediğini, ...nolu ürün sevk irsaliyesi okunaklı olmadığından ürünün ne olduğunun anlaşılamadığını, davacının beyanlarının çelişkili olduğunu, müvekkil şirkete daha önce yapılan başvuruda ürün bedelinin 209,75.TL+KDV olarak beyan edilerek talep yapıldığını, davacının sunduğu fatura ile ürün sevk irsaliyesinin karşılaştırılarak örtüşüp örtüşmediğinin denetlenmesini gerektiğini beyanla davanın reddini istemiştir.

(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

(1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olup, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası celp olunmuştur.

(2)Tarafların iddia ve savunmaları, celp olunan deliller ile dosya kapsamı nazara alınarak bilirkişi ...tarafından düzenlenen 12/03/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle.

Dava konusu kargonun davalı tarafından taşıma edimi kapsamında en basit özenin dahi gösterilmeyerek kargonun kaybına sebep olunmasının davalı bakımından ağır ihmal/ağır kusur teşkil edeceği, bu nedenle davalının sınırlı sorumluluk hükümlerinden değil kayıp ürünün fatura bedelinden sorumlu olacağı, ancak dosyada mal faturasının bulunmadığı, bu nedenle sözkonusu eksikliğin ikmali gerektiği, Mahkeme tarafından olayda, davalıya ağır kusur değil de sınırlı sorumluluk hükümlerine göre sorumluluk tevcih edilecekse bu durumda yükün brüt ağırlığı konusunda somut bir delilin bulunmaması sebebiyle şu aşamada hesap yapılamadığı,

yükün brüt ağırlığı belirtildiğinde hesaplanabileceği sonuç ve kanaati bildirilmiştir.

(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Dava; itirazın iptali davasıdır.

Taraflar arasında... sevk irsaliyesi kapsamında davalı tarafça davacıya kargo taşıma hizmeti verilmesi, malın belirlenen alıcıya teslim edilmemek ve teslim edilen dava dışı kişiden geri alınamamak suretiyle davalı taşıma şirketinin ağır kusurlu kabul edilerek sınırlı sorumluluk hükümlerinden faydalanamayacağı hususunda herhangi bir ihtilaf bulunmamaktadır. Ancak kargo taşımasına konu edilen malın değeri konusundaki ihtilaf giderilememiştir.

Davalının fatura bedeli kapsamında sorumlu olduğu kabul edilmekte ise de kaybolan kargonun türü ve mal değeri konusunda davacı ispat külfetini yerine getiremediğinden keza kendilerine söz konusu faturayı ibraz etmeleri yönünde kesin süre verildiği halde ara karar gereği ikmal edilmediğinden ispatlanamayan davanın reddine dair aşağıdaki karar tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

(IV) HÜKÜM SONUCU

(1)Davanın REDDİNE,

(2)Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 35,90 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 31,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 4,5 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

(3)Davacı tarafından yapılan yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına,

(4)Davalı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden, reddedilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca dava değerini geçemeyeceğinden 495,20 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

(5)Davalı tarafından belgelendirilen bir yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

(6)Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine,

Dair miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar davacı vekili yüzüne karşı okunup usulüne uygun anlatıldı.

Katip ...

¸e-imzalıdır

Hakim ...

¸e-imzalıdır

"5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."

İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/192, K. 2018/1260, 29 Kasım 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. (I) Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti
  4. (Iı) Çekişmeli Vakıalar Hakkında Toplanan Deliller
  5. (Iıı) Delillerin Tartışılması Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/192
Karar No
2018/1260
Tarih
29 Kasım 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/193 K.2018/838
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/195 K.2018/1473
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/195 K.2018/831
  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/196 K.2018/814
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/196 K.2018/859
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/197 K.2018/1456

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.