İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/283 K.2018/1126

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibine başlatıldığını, davalı borçlunun işbu icra takibine haksız ve mesnetsiz yere itiraz ettiğini belirterek, borçlunun itirazının iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalının davaya ilişkin herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalı tarafın tüketmiş olduğu elektrik bedeline ilişkin faturaların ödenmemesi sebebiyle davalı hakkında başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline yönelik itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili 06/09/2018 tarihli beyan dilekçesi ile ekli sulh protokolü uyarınca huzurdaki davadan feragat ettiklerini, incelenen sulh protokolünce yargılama gideri ve ücreti vekalet talebinin bulunmadığı, incelenen vekaletnamesinde feragat yetkilisinin bulunduğu görüldü.

Davadan feragat 6100 sayılı HMK'nun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre feragat, davacının talep sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçmesi diye tanımlanmıştır. Feragatin kayıtsız ve şartsız olacağı, dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği belirtildikten sonra hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı açıkça belirtilmiştir. Davacının davasından feragat ettiği görülmekle, davacının davasından feragati nedeniyle HMK 307 ve 311 maddeleri uyarınca feragat kesin hüküm gibi sonuç doğurduğundan karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.

Katip ... Hakim ...