İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/652 K.2019/844

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, tekstil ürünleri imalat ve satış işi ile iştigal eden davacı firmanın alacağına karşılık olarak aldığı ve hamili bulunduğu keşidecisi ...AŞ olan ...Bank ...Şubesinin ... nolu hesabından keşide edilen ... seri numaralı 31/05/2019 keşide tarihli 20.000USD meblağlı çekin davacının yeddinde iken kaybolduğunu, zayi olan çekin üçüncü şahısların ellerin geçmesi halinde davacının mağdur olacağının aşikar olduğunu, bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve davacının mağdur olmaması için öncelikle çek hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini, akabinde söz konusu çeki kayıp nedeni ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, TTK nun 818/20 madde hükmü delaletiyle aynı kanunun 757, 762 ve 764 madde hükümlerinde belirtilen zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.

6102 Sayılı TTK 759-(2) fıkrası uyarınca; iptal isteminde bulunan kişi, poliçe elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sunmak ve senedin bir suretini ibraz etmek veya senedin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür.

Somut olayda davacı, iptalini istediği çekler yönünden haklı ve meşru son hamil olduğuna dair yaklaşık ispat derecesinde dosyaya herhangi bir delil sunmamıştır. Bu minvalde talepte bulunanın son ve meşru hamil olduğuna ilişkin yaklaşık ispatın söz konusu olmadığı takdir edildiğinden, davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.