İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/654 K.2019/1048

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/654Karar2019/1048Tarih12 Kasım 2019Okuma3 dk · 638 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2017/654
Karar No
2019/1048
Karar tarihi
12 Kasım 2019
Esas no
2015/733 Esas
Karar no
2019/974
Dava
Alacak
Dava tarihi
08/07/2015
Karar tarihi
21/10/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

638 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı hazine vekili 01/03/2012 günlü dilekçesi ile ...

A.Ş'ne ait 15/09/1998 tarih ... sayılı dahilde işleme izin belgesi kapsamında tescilli 07/12/1999 tarih ve 1806 sayılı Gümrük Giriş Beyannamesi muhteviyatı eşyaların gümrük vergilerine karşılık olarak adı geçen şirket adına düzenlenen çeşitli bankalarca verilmiş 3 adet kesin ve süresiz teminat mektubu verildiğini, bu teminat mektuplarının BDDK Kararıyla 30/06/2001 tarihi itibariyle ... A.Ş'ne devredilip unvanının ...

Bank A.Ş olarak değiştirildiğini, ...A.Ş'NİN dahilde işleme rejimi, hükümlerini ihlal etmesi ve açtığı davaları kaybetmesi nedeniyle ödenmesi gereken Gümrük vergisi 33.246 TL, gümrük vergisi faizi 197.543,50 TL, KDV 47,791,47 TL, KDV faizi 283,969 TL, KKDF 8.312 TL, KDF cezai faizi 59.744 TL olmak üzere toplam 630.605,97 TL hazine alacağının nakde çevirme borcu altına girdiğini, bankanın bu yükümlülüğünü yerine getirmeyerek banka tarafından 80.000 TL ödemede bulunulduğunu, bu durumda kısmi ödenen gümrük vergisinin 4.218 TL gümrük vergisi faizinin 25.060 TL, KDV 6.062 TL, KDV faizi 36.025 TL, KKDF 1.055 TL,

KDF cezai faizi 7.580 TL olmak üzere toplam 80.000 TL den bakiye kalan toplam 550.605,97 TL Hazine alacağının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı banka vekili 09/05/2012 günlü cevap dilekçesi ile şubenin işlemlerinden doğan davaların şubeye değil şubenin bağlı bulunduğu tüzel kişiye karşı açılması gerektiğinden davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği, ayrıca davanın esas yönünden de teminat mektubuna konu garanti kapsamı dışında olduğunu, gümrük idarelerinin mektubun tazminini sürüncemede bırakmalarından ötürü artan zararları talep etmeleri bir hakkın kötüye kullanılması sayıldığından borçtan sorumlu tutulamayacağını, açılan davanın yersiz olduğunu vurgulayarak davanın reddini istemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, davacı ... Bakanlığı adına izafeten Hazine Vekili tarafından banka aleyhine açılan zararın tahsili istemine ilişkindir.

Davalı yan cevap dilekçesinde kendilerine husumet düşmeyeceklerini ileri sürmüşseler de banka şubelerinin tüzel kişiliği olmadığından taraf ve dava ehliyetinin olmadığı yönündeki itirazların yerinde görülmediğinden davanın esasına geçilmiştir.

Tarafların ileri sürmüş olduğu tüm deliller toplanmış ve deliller çerçevesinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilerek Bilirkişiler Emekli Banka Müdürü ..., Y.M.M ..., M.Ü öğretim Üyesi Prof. Dr. ...'dan rapor alınmıştır. Alınan raporda, bilirkişiler değerlendirmelerini yaparak raporlarını mahkememize sunmuşlardır.

Rapora karşı ihbar olunan... vekili itirazlarını bildirmiştir. Bunun yanında davacı hazine vekili de bilirkişi raporuna karşı açıklamada bulunarak davanın kabulünü istemiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davacının davası kısmen yerinde görülmekle ve davacının dilekçesindeki talep de gözetilerek ve bilirkişi raporu da göz önüne alınarak yapılan değerlendirme sonucunda davacının davalıdan KDV olarak 41.729,47 TL , KDV faizi olarak 247.944 TL, KKD faizi 7.257 TL ve KKDF ceza faizi 52.164 TL olmak üzere toplam 349.094,47 TL alacaklı olduğu anlaşıldığından dava tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiştir.

Mahkememizce (İstanbul Kapatılan...Asliye Tic.Mah) verilen karar Yargıtay 11.Hukuk Dairesi'nin 2015/662 E.-2015/1546 K.sayılı, 09/02/2015 tarihli kararı ile bozulmuştur.

Mahkememiz dosyasında yeni esas verilerek bozma ilamına uyularak yargılamasına devam olunmuş, bozma ilamı doğrultusunda bilirkişilerden rapor alınmıştır.

Davacı 08/07/2019 tarihli duruşmaya gelmemiş, bunun üzerine takip edilmeyen dosyanın HMK 'nın 150. Maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup, 3 aylık süre içinde yenileme dilekçesi sunulmadığından davanın HMK 150 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davanın HMK 150/5. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2-Davacı taraf harçtan muaf olduğu nedenle harç alınmasına yer olmadığına,

3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üstünde bırakılmasına,

3-Davalının yaptığı 50,00 TL posta giderinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

4-Davalı kendini vekille temsil ettirdiğinden lehine Asgari Ücret Tarifesi gereği 2.725,00 TL ücret takdirine, bunun davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine

5-Karar kesinleşinceye kadar yapılacak giderlerin davacı gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının istek halinde davacıya iadesine,

Dair, dava dosyasının daha önce Yargıtay denetiminden geçmiş olmasından dolayı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 15 günlük kesin süre içinde Yargıtay Temyiz yolu açık olmak üzere oybirliğiyle üzere karar verildi.

Başkan · E-imza · Üye · E-imza · Üye · E-imza · Katip · E-imza

İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/654, K. 2019/1048, 12 Kasım 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/654
Karar No
2019/1048
Tarih
12 Kasım 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/657 K.2019/495
  • İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/658 K.2019/488
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/658 K.2019/1414
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/659 K.2019/1243
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/662 K.2019/840
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/662 K.2019/733

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.