İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/702 K.2018/61

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

(1)Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin inşaat şantiyesinde elektrik ihtiyacının karşılanması amacıyla davalı ... şirketinden elektrik aboneliğinin talep edildiğini, bu kapsamda davalının elektrik bağlayabileceği yakın bir yer varken uzak bir güç noktasından alınmasına müsaade ettiğini ancak bunun da yapılamadığını, bu nedenle komşu tesisattan ve sayaçtan geçecek şekilde elektrik bağlantısı yapıldığını, müvekkiline ait şantiye için kullanılan elektrik süzme sayaçtan geçecek şekilde EPDK yönetmeliğine göre usulsüz elektrik tahakkuku yerine kaçak elektrik faturası düzenlendiğini,

bu kapsamda davalının kötüniyetli olarak davrandığını, aynı zamanda binanın elektriği kesilmesi neticesinde insanların bayram günü mağdur olduklarını, şantiye elektriğinin daimi aboneliğe çevrilmesi için müvekkilinin davalı şirkete yapmış olduğu başvuruların sonuçsuz kaldığını, şantiye için gerekli elektriğin sağlanması amacıyla jeneratör kullandığını, bu nedenle yakıt bedeli olarak 23.550,51 TL zararlarının oluştuğunu, öncelikle usul ekonomisi yönünden konusu ve tarafları aynı olan İstanbul ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi ile davanın kabulünü, yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

(2)Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu... adresinde 12/04/2017 tarihinde davacı tarafından bağlantı talebi bulunduğunu, bu kapsamda yapılan kontrollerde... numaralı ... marka sayaçtan kayıtsız olarak 5969 endekse kadar enerji kullandığını, bu tespitler ışığında kullanılan sayacın söküldüğünü, yerine başka bir sayacın takıldığını, yapılan incelemeler neticesinde de davacının kullanmış olduğu 179070 kwh elektrik karşılığında 109.722,50 TL bedelli faturanın tahakkuk ettirildiğini, yapılan işlemlerin yasal düzenlemelere uygun olarak düzenlendiğini savunarak haksız ve mesnetsiz davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davacı tarafa yükletilmesini istemiştir.

(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

(1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup, İstanbul ... ATM.’nin ...Esas sayılı dosyası, ihtilaf konusu yere ilişkin elektrik kullanımına ilişkin belgeler ile tutulan tutanakların birer sureti celp edilmiştir.

(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Dava; kaçak elektrik kullanıldığından bahisle tahakkuk ettirilen fatura kapsamında davalı tarafça gerçekleştirilen elektrik kesintisine istinaden yapılan masrafların davalıdan tazmini istemine ilişkindir.

Dosya birleştirme talepli olarak açılmış olmakla, celp edilen İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyasının incelenmesi neticesinde; Mahkememiz dosyası ile taraflarının aynı olduğu, dava konusu edilen ... adresindeki taşınmaza ilişkin olarak haksız şekilde düzenlendiği iddiasıyla kaçak elektrik faturasının iptali istemine ilişkin olarak davacı tarafça ikame edildiği ve dosyanında halen derdest olup yargılama safahatının da aynı düzeyde olduğu tespit edilmiştir.

6100 sayılı HMK.nun 166-(1) maddesi uyarınca;"Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. "

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, mahkememizin iş bu dava dosyası ile İstanbul...ATM'nin ... Esas sayılı dosyası arasında fiili ve hukuki bağlantının mevcut olduğu, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyeceği anlaşıldığından usul ve dava ekonomisi de gözönüne alınarak her iki dosyanın birleştirilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.