İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/707 K.2018/693

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete sigortalı ...'nın malik ve işleteni olduğu ... plakalı aracın 11/04/2017 tarihinde ....Ltd.Şti.ye ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, davalıya sigortalı araç sürücüsünün trafik kazası tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın 08/08/2016-2017 vade tarihli Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi ile davalıya sigortalı olduğunu, davalının değer kaybından poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, meydana gelen hasar neticesinde davacıya ait araçta değer kaybı oluştuğunu,

atanan eksperçe değer kaybının tespitinin yapıldığını, Yüksek Mahkeme kararları uyarınca da değer kaybının ZMM poliçesi kapsamında olup poliçe limitleri dahilinde ödenmesi gerektğini, davalı sigorta şirketine değer kaybı alacağının temlik alan taraflarına ödenmesi için 29/05/2017 tarihinde başvuru yapılmış ise de işbu davanın açıldığı güne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalının 09/06/2017 tarihinde temerrüde düştüğünü, ....Ltd.Şti.nin davalı sigorta şirketinden alacağını Bk.M.183 vd.maddeleri gereği hukuka uygun olarak ve şekil şartlarını da sağlamak suretiyle alacağın temliki yoluyla davacıya devrettiğini,

bu nedenlerle taraflar arasındaki değer kaybı hasarına ilişin uyuşmazlık sebebi ile talep edebilecekleri miktarın bilirkişi marifetiyle tespit edilmesinden sonra alacak miktarını belirlenecek miktar kadar arttıracaklarını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500 TL değer kaybı bedelinin poliçe limitleri dahilinde davalı şirketin temerrüt tarihi olan 09/06/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava konusu kazanın meydana geldiğini ispatlaması gerektiğini, davacı yana ait olduğu iddia edilen aracın ruhsatının celbi ile davacıya ait olup olmadığının tespit edilmesini, ayrıca söz konusu araç üzerinde üçüncü bir kişinin dain-i mürtehin olup olmadığının da sorulmasını talep ettiklerini, zira dain-i mürtehin mevcut olması halinde davacının herhangi bir talepte bulunma imkanının olmadığını, davaya konu talebin zamanaşımına uğradığını, davalı şirket tarafından davacı yanın kasko sigortacısına 12/06/2017 tarihinde 1.339 TL maddi hasar ödemesi yapıldığını,

davacının aracında bu kaza nedeniyle herhangi bir değer kaybının söz konusu olmadığını, gerek hasar miktarının bu derece az olması gerekse söz konusu aracın daha önce karıştığı diğer kazalar göz önüne alındığında değer kaybı hesaplanmasının mümkün olmadığını, varsa ceza dosyası ile kusur durumunu gösterir bilirkişi raporu celp edildikten sonra kusur durumlarının tespiti için dosyanın ATK.ya sevk edilmesini talep ettiklerini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte davalı şirketin sorumluluğunun Trafik Poliçesindeki limitler ve sigortalıların kusuru ile sınırlı olduğunu,

olayda kusur dağılımı tespit edildikten sonra maddi tazminatı taleplerinin netleştirilebilmesi için bilirkişiden hasar raporu alınmasını, hasar raporu için davacı taraftan yaptığı masrafları ispatlayıcı belge sunmasını talep ettiklerini, bu nedenlerle sigortalı araç sürücüsüne atfı kabil kusur bulunmaması ve karşı araçta değer kaybı olmaması nedeniyle davanın reddine, aksi halde celp edilmesi gereken delillerinin toplanmasına, kusur durumu ve zararın tepiti için bilirkişi incelemesi yapılmasına, haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı sigorta şirketi tarafından davacı yana 12/06/2017 tarihinde 1.339,64 TL ödendiği belirtilerek ilgili poliçe, hasar dosyası ve ödeme ekranları gönderilmiştir.

Dosya kusur-hasar-zarar uzmanı bilirkişiye tevdi olunmuş, düzenlenen 05/03/2018 tarihli raporda; davacı taraf sürücüsü ... yönetimindeki ... plaka sayılı otomobil ile yerleşim yerinde seyir halinde iken olay mahalline geldiğinde geriden gelen ve otomobilinin arka sağ kısmına çarpan araç nedeniyle karıştığı olayda, olayı önlemek bakımından alabileceği herhangi bir önlemi bulunmadığından kusursuz olduğu, davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsü dava dışı ... yönetimindeki ... plaka sayılı kamyonet ile seyir halinde iken gereken dikkatini yola vermediği,

mahal şartlarını, mevcut önündeki trafiğin seyir durumunu da dikkate alarak kontrollü şekilde seyrine özen göstermediği, sevk ve idare hatası sonucu önünde seyir halinde bulunan ... plaka sayılı otomobilin arka sağ kısmına çarparak olayın meydana gelmesine sebebiyet verdiği anlaşılmış olup, dikkatsiz ve özensiz davranışlarından dolayı olayda %100 oranında kusurlu olduğu, 11/04/2017 tarihinde meydana gelen olaya ait trafik kazası tespit tutanağındaki tespitlerin, ... plakalı araçta meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğu, hasarın durumunun kazanın oluş şekline alınan darbelere uygun olduğu,

davacı tarafın ... plaka sayılı aracında oluşan değer kaybı için davaya konu ettiği ve davalının tazmin etmesini istediği toplam değer kaybının 2.051,00 TL olabileceği, davalı şirkete sigortalı ... plaka sayılı kamyonetin davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenen 08/08/2016-08/08/2017 vadeli Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi bulunduğu belirtilmiştir.

Davacı vekili 27/03/2018 havale tarihli ıslah dilekçesi ile, dava dilekçesinde talep edilen 500 TL alacaklarını bilirkişi raporu doğrultusunda 221 TL daha artırarak toplam 721 TL.nin davalıdan tahsiline, 721 TL.ye 09/06/2017 tarihinden itibaren işletilecek en yüksek avans faizinin işletilmesine karar verilmesini talep etmiş, 22/05/2018 tarihli celsede, bilirkişi raporunda tespit olunan miktarın 2.051 TL olduğunu, taraflarına 1.339,64 TL ödeme yapıldığını, bakiye olarak 711,36 TL alacaklarının kaldığını, talep artırım dilekçelerinde maddi hata yaptıklarını, taleplerinin bakiye kalan 711,36 TL olduğunu beyan etmiştir.

Dava; Kusurlu eylem neticesinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası kapsamında araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin sigorta poliçesi kapsamında tazmini istemine ilişkindir.

6102 sayılı TTK'nın 1401 vd maddeleri sigorta hukukuna ilişkindir. Buna göre " Sigorta sözleşmesi, sigortacının bir prim karşılığında, kişinin para ile ölçülebilir bir menfaatini zarara uğratan tehlikenin, rizikonun, meydana gelmesi hâlinde bunu tazmin etmeyi ya da bir veya birkaç kişinin hayat süreleri sebebiyle ya da hayatlarında gerçekleşen bazı olaylar dolayısıyla bir para ödemeyi veya diğer edimlerde bulunmayı yükümlendiği sözleşmedir. Sigortacı, sözleşmede öngörülen rizikonun gerçekleşmesinden doğan zarardan veya bedelden sorumludur. Sözleşmede öngörülen rizikolardan herhangi birinin veya bazılarının sigorta teminatı dışında kaldığını ispat yükü sigortacıya aittir...

Sigortacı, sigorta ettiren, sigortalı ve lehtar tarafından, rizikonun, tazminatın veya bedel ödeme borcunun kapsamının belirlenmesi amacıyla yapılan makul giderleri, bunlar faydasız kalmış olsalar bile, ödemek zorundadır." hükümlerine amirdir.

Tüm dosya kapsamı dosyaya sunulan bilirkişi raporu ile birlikte değerlendirildiğinde; temlik eden ile davalı sigorta şirketi sigortalısına ait aracın karışmış oldukları maddi hasarlı trafik kazası sonucunda temlik edene ait araçta 2.051,00 TL değer kaybının oluştuğu, davalı sigorta şirketi tarafından 12/06/2017 tarihinde 1.339,64 TL ödeme yapıldığı,

kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu ve meydana gelen değer kaybı bedelinin bakiye kalan 711,36 TL.sinin tamamından sorumlu olduğu anlaşılmakla talep ve ıslah dilekçesi kapsamında davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, tespit olunan değer kaybı bedelinin davalı şirketin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle ödenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸ Hakim · ¸