İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/810 K.2018/54

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili İstanbul ... Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; ... plaka sayılı aracın davacıya ait ... plaka sayılı araca çarparak hasar verdiğini, bu nedenle araçta zarar oluştuğunu beyanla, 2.672,74 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren araç maliki davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili ... Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu cevap dilekçsinde özetle; davanın haksız olduğunu, tarafların tacir olduğunu ve davanın ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiğini, kaldı ki davalı adresinin ... olduğunu, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu kendilerine ait aracın iddia edildiği gibi bir kazaya karışmadığını, davacının bunu ispatlaması gerektiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.

İstanbul ...Asliye Hukuk Mahkemesi' nin... esas ... karar sayılı görevsizlik kararı ile dosyanın mahkememizin... esas sayısına kaydı yapılmıştır.

6100 sayılı HMK.nun 116/1-a maddesi uyarınca "Kesin yetki kuralının bulunmadığı hallerde yetki itirazı" nın ilk itirazlardan olduğu belirtilmiş ve aynı yasanın 117. maddesi ile cevap dilekçesinde ileri sürülmek zorunda olduğu düzenlenmiştir. Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı vekili cevap dilekçesi ile yetkili Mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu belirterek süresi içerisinde ve usulüne uygun olarak yetki ilk itirazında bulunmuştur.

Dava haksız fiil iddiasına dayalı tazminat davasıdır.

Esasen haksız fiilin varlığının kabulü halinde; davanın niteliği itibariyle 6100 sayılı HMK da seçimlik olarak "Davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri Mahkemesinde" veya haksız fiilin gerçekleştiği yerde (kazanın olduğu yer) veya davacının yerleşim yeri mahkemesinde görülmesi gerektiği düzenlenmiştir. Davalının yerleşim yeri Mahkememizin yargı alanı dışında İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerinin yargı alanı kapsamındadır, yine kazanın meydana geldiği iddia olunan yer de Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesinin yetki alanında kalmaktadır.

Her ne kadar haksız fiilden kaynaklı davalarda zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkili ise de meydana geldiği iddia olunan kaza yönünden davalının itirazının bulunduğu, bu durumda haksız fiile ilişkin olarak yetkili olan davacı yerleşim yerinin mevcut yargılama açısından seçimlik yetkili olduğunun kabul olunamayacağı, davanın öncelikli olan genel yetkili mahkeme olan davalının yerleşim yeri mahkemesinde açılması gerektiğinin kabulü gerekmektedir.

Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davalının usulüne uygun olarak süresi içerisinde cevap dilekçesi ile yetki ilk itirazında bulunulduğu, yetkili Mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olarak gösterildiği, davalının haksız fiile yönelik inkarı davanın konusu ve niteliği itibariyle 6100 sayılı HMK uyarınca genel yetkili mahkeme olan davalının ikametgahı mahkemesinde görülmesi gereken davalardan olduğu, davalının ikametgahının Mahkememizin yargı alanı dışında İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesinin yargı alanında olduğu anlaşılmakla; davalının yetkiye yönelik ilk itirazının kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.

Katip ... Hakim ... ¸