İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/819 K.2018/519

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının davalı firmaya, makinalarını kiralama karşılığında 997.009,85TL fatura kestiğini, bu faturaların 392.253,87TLsinin davacıya ödendiğini, bu ödemeden sonra davalının davacıya borcu olarak 628.362,18TL bakiye kaldığını, borcun ödenmesi için davalıya ihtarname gönderildiğini, akabinde davalı aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının haksız olmasına rağmen takibe itirazda bulunduğunu ve takibin durduğunu beyanla, öncelikle kısmi olarak yapılan itirazın geçersiz sayılmasına,

mahkemenin aksi kanaatte olması halinde davanın kabulü ile itirazın iptaline, kötü niyetli itiraz sebebiyle alacağın %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulune uygun davetiye tebliğine rağmen, davaya cevap sunulmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ve fatura suretleri, dekont suretleri celp olunmuştur. İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... ŞTi tarafından borçlu... AŞ aleyhine 628.362,18TL alacak üzerinden icra takibi yapıldığı, borçlu vekili tarafından takibe itirazların sunulduğu görülmüştür.

Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, icra takip dosyası ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın; taraflar arasında akdedilen iş makinalarının kiralanmasına yönelik kira sözleşmesi uyarınca söz konusu kira bedellerinin tahsili amacı ile düzenlenen faturaların davalı tarafça ödenmemesi sebebiyle davalı hakkında başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline yönelik itirazın iptali davası olduğu, 6100 sayılı HMKnun 4. maddesine göre;

kiralanan taşınmazların 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanuna göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğu,

HMK'nun 114/1-c maddesi gereğince mahkemenin görevli olması dava şartı olduğu ve HMK'nun 115.maddesine göre dava şartlarının mevcut olup olmadığı mahkemece davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılabileceği hükümleri düzenlenmiş olup, dava konusu olayın kira sözleşmesinden kaynaklandığından davanın Sulh Hukuk Mahkemesinin görev alanına girdiği anlaşılmakla, davacının davasının görev nedeniyle reddine, mahkememizin görevsizliğine, görevli mahkemelerin İstanbul Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğunun tespitine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...