İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/839 K.2019/903

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı üçüncü kişi ... Şti tarafından davacı emrine ... numaralı, üzerinde bedel yazılı olmayan çekin keşide edilerek 30/12/2008 tarihli teslim tutanağı ile davacıya teslim edildiğini, davacı şirketin envanterinde ve arşivinde çeki bulamadığını, çekin kaybedilmiş olduğunu ve dava konusu çekin halen kimin elinde olduğunu bilmediklerini belirterek öncelikle ödemeden men yasağı verilmesini ve takiben çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, zayi nedeni ile çek iptali isteminden ibarettir.

Dava konusu çekle ilgili olarak, Mahkememizce; 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK.nun 662.md. uyarınca ödeme yasağı kararı verilmiş, anılan yasanın 764 ve devam maddeleri gözetilerek 3 ay önelli ve birer hafta arayla 3 ilan ... Ticaret Sicili Gazetesinde yaptırılmış, usulüne uygun olarak yapılan yasal ilanlara süresinde dosyaya herhangi bir itiraz edilmediği, çekinde bulunamadığı anlaşılmıştır.

Öte yandan, 6102 sayılı TTK'nin 818/1-a, s bentleri atfıyla aynı Yasa'nın 680. madde hükmü uyarınca, bir çekin kısmen doldurulmuş ya da sadece imzalanmış olması halinde tedavüle çıkarılması mümkün ve geçerlidir. Somut olayda, davacı vekili, iptali talep olunan çekin imzalanmış olduğunu, ancak keşide tarihi ve bedelinin yazılmadığını, bildiği kadarıyla boş olduğunu belirtmiştir. Yukarıda anılan yasa hükmü uyarınca çekin kısmen doldurulmuş ya da sadece imzalanmış olması halinde dahi, tedavüle çıkarılması mümkün ve geçerli olup(emsal için bkz. Yargıtay 11. HD'nin 2016/10869 E., 2018/2782 K sayılı kararı), belirtilen yasal düzenlenme karşısında davacının talebi gibi dava konusu çekin iptaline karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır