İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/855 K.2019/1446

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete sigortalı ...'nin malik ve işleteni olduğu ... plakalı araç 20/02/2017 tarihinde ...'ye ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, maddi hasarlı tespit tutanağına istinaden davalı şirkete sigortalı araç sürücüsünün % 100 kusurlu olduğunu, davalının hasarın tamamından, değer kaybından ve KDV tutarının tamamından sorumlu olduğunu, kaza sonrasında ekspertiz raporuna göre araçta KDV dahil 3.705,40 TL hasar bedeli tespit edildiğini, araçta değer kaybı oluştuğunu,

2918 sayılı KTK'nin 99/1 maddesi ile Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası genel şartlarının B.2 maddesi gereğince trafik sigortacısının zarar gideri yükümlülüğünün süresi, rizikonun ihbarı ve gerekli belgelerin sigortacıya iletildiği tarihten itibaren 8 iş günü olarak belirlendiğini, davalı sigorta şirketine hasar bedelinin ve değer kaybı alacağının ödenmesi için 25/04/2017 tarihinde başvuru yapılmaşsa da iş bu davanın açıldığı güne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını beyan ederek şimdilik 500,00 TL hasar bedeli,

100,00 TL değer kaybı bedeli ile 250,00 TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde temerrüt tarihi olan 05/05/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı vekilinin değer kaybına ilişkin maddi tazminat talebinin yerinde olmadığını, söz konusu kazanın müvekkil sigorta şirketine ihbarı sonrasında müvekkil şirket nezdinde hasar dosyası açıldığını, davacının temlik alacaklısı olduğu araçta meydana gelen hasar bedeli ve değer kaybının tespiti için eksper ataması yapıldığını, yapılan değerlendirme sonrasında hasar bedeli için 1.289,00 TL'nin 03/07/2017 tarihinde, değer kaybı için ise 220,00 TL'nin 15/05/2017 tarihinde bizzat davacı hesabına ödendiğini, müvekkil şirketin davacıya karşı başkaca bir sorumluluğu kalmadığını,

yapılan değerlendirmelerde aynı davacı firmanın temlik alacaklısı olarak çok fazla araç için başvuru yaptığını, hasarlı araçları kendi bünyesinde onararak müvekkil şirkete fahiş fiyatlarda başvuruda bulunduğunun tespit edildiğini, bu durumda davacının suistimali söz konusu olduğunu, davacı vekilinin hasar bedeli ve değer kaybı ile ilgili maddi tazminat talebi bakımından kabul anlamına gelmemek kaydıyla kazaya karışan araç sürücülerinin kusur oranlarının tespiti, kusur oranlarının belirlenmesi ve sonrasında alanında uzman bir bilirkişiye değer kaybının tespit ettirilmesi gerektiğini,

eksperin davacı tarafından belirlenmesi nedeniyle ücretinin de davacı tarafça ödenmesi gerektiğini, davacı vekilinin temerrüt tarihinden itibaren faiz talebinde yasal isabet bulunmadığını, müvekkil sigorta şirketi aleyhine hüküm kurulması durumunda ancak dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden sorumlu tutulabileceğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş olup, bilirkişiler ..., ... ve ...'dan 22/02/2019 tarihinde alınan raporda sonuç olarak; dava konusu olayda davalı şirkete ZMM sigortalı ... plakalı aracın sürücüsü ...'nin %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğunu, davacı şirketin davalı şirketten talep edebileceği bakiye maddi zararının 748,44 TL olduğunu, davacı şirketin davalı şirketten talep edebileceği bir ekspertiz ücreti alacağının olmadığını, davacı şirketin alacağının 232,02 TL'lik kısmı için 11/07/2017 tarihinden ve 528,44 TL'lik kısmı için 23/05/2017 tarihinden itibaren yasal faiz talep edebileceğini belirtmişlerdir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; maddi hasarlı trafik kazasına bağlı olarak açılan hasar bedeli, ekspertiz ücreti ve değer kaybının tazminine ilişkindir.

Dosyadaki bilgi ve belgelerden, 20.02.2017 tarihinde, ... ve ... plaka sayılı araçların karıştığı maddi hasarlı trafik kazası sonucu, davacının temlik aldığı ... plaka sayılı araçta meydana gelen değer kaybının tazmini için ... plaka sayılı aracın ZMMS şirketine başvuru yapıldığı, başvurunun neticesiz kalması üzerine de Mahkememizde 03.08.2017 tarihinde iş bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Yargılama aşamasında taraflarca usulüne uygun olarak bildirilen bilgi ve belgeler toplanılmış, dava dosyamız bilirkişiye tevdii edilmiş olup uyuşmazlıkla ilgili olarak düzenlenen 22.02.2019 tarihli bilirkişi raporunda; davalı sigorta şirketince ZMMS olan aracın sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, temlik alınan araçtaki onarım ve değer kayıpları hesaplanmıştır.

Dosyadaki tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde, uyuşmazlığa konu edilen araçta meydana gelen hasarlı parçaların niteliği, hesaplama yöntemi ile onarım bedelinin hesaplanmasına ilişkin dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda, davalı sigorta şirketince ZMMS ile sigortalanan araç sürücüsünün verdiği zarardan dolayı davalı sigorta şirketinin, hasar gören aracın hususi araç olması sebebiyle davalının temerrüd tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte bu zararlardan sorumlu olacağı sonucuna varılmış,

karşı tarafa bilgi ya da haber verilmeksizin tek taraflı irade ile eksper atanmasının iyiniyet kuralları ile bağdaşmadığı gibi KTK 97, Sigorta Eksperleri Yönetmeliğinin 4/1, 4/2, 7/1 ve 7/2.

Maddelerine aykırılık oluşturacağı ve dahi ekspere başvurmanın, trafik kazası sonucunda oluşan onarım bedeli ve hasar kaybı gibi belirsiz alacak davasına konu olabilecek bu davalarda, Yasal ve zorunlu bir gider olmadığı dikkate alınarak davacının davasının kısmen kabulüne yönelik ve aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip · e-imzalı Hakim · e-imzalı