İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1018 K.2019/824

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı şirket ile davalı şirket arasında 01/04/2015 tarihli Asansör Bakım Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 01/04/2016 tarihinde yenilendiğini ve süresinin 30/03/2017 tarihine kadar uzatıldığını, ayrıca davalı şirket asansörlerinin revize edilmesi amacıyla 11/02/2017 tarihli ...

Sözleşmesi imzalandığını, akdedilen sözleşmeler gereği davacı şirketin üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirdiğini, ancak davalı borçlunun sözleşme gereği ödemesi gereken 1.055.392,26 TL asıl alacak ve 101.440,88 TL işlemiş faiz borcunu ödemediğini, davacının alacağını tahsil amacıyla davalı aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibine başladığını, ancak davalının başlatılan takibe itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, anılan nedenlerle davalının itirazının iptali ile İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Öncelikle huzurdaki davanın taraflar arasında imzalanan hizmet akdinden doğduğunu, bu nedenle her iki tarafın tüketici veya satıcı olduğu yada taraflardan biri tüketici olsa bile gelir elde etme amacı ile sözleşmeyi yaptığı takdirde sözleşmenin tüketici sözleşmesi olarak kabul edilmesi gerektiğini, bu nedenle davanın Tüketici Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, bu itirazları baki kalmak kaydı ile davalı hakkında ancak 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu kapsamında husumet yöneltilmesinin mümkün olduğunu,

KMK kapsamındaki uyuşmazlıklarda Kat Mülkiyeti Kanunu Ek 1.maddesi uyarınca "bu Kanunun uygulanmasından doğacak her türlük anlaşmazlık Sulh Hukuk Mahkemelerinde çözümlenir" hükmü gereğince Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu, davanın esası hakkında ise;

taraflar arasında akdedilen sözleşmeler kapsamında 2013 yılından bugüne dek davacı tarafça yürütülen asansör ile yürüyen merdiven servis ve bakım faaliyetleri kapsamında başta servis, bakım, denetim ve bildirim yükümlülükleri olmak üzere sözleşmesel ve kanuni yükümlülüklerine ilişkin gerekli dikkat ve özeni göstermediğini, ayrıca eksik ve ayıplı işler ile hizmet kusurlarının planlı şekilde ötelendiği ve hatta gizlendiğinin tespit edildiğini, yine taraflar arasında imzalanan sözleşme kapsamında davacının edimlerinin bir kısmını hiç ifa etmediğini bir kısmını da ayıplı ifa ettiğini,

bu nedenle davacı aleyhine İstanbul ...Tüketici Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, yine Revizyon Sözleşmesi kapsamında sözleşme ile taahhüt edilen sürenin çok evvelden hitama ermiş olmasına karşın halen davaya konu asansörlerin tesliminin mevzuata uygun, tam ve eksiksiz şekilde gerçekleştirilmediğini, bu nedenle davacının ağır kusurlu olduğunu, davacı tarafından talep edilen cari hesap alacağının gerçek dışı ve fahiş olduğunu, talep edilen bedelin ticari kayıtları yansıtmadığını, bu nedenle icra takibine itirazda bulunulduğunu, anılan nedenlerle öncelikle usule ilişkin itirazları dikkate alınarak davanın görevsizlikten reddine,

her halukarda haksız ve kötü niyetli davanın esastan reddine, davacının %20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, davacı tarafından, davalı site yönetimine verildiği iddia olunan hizmet bedelinin tahsili amacıyla davalı aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine, davalının itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce ... Tapu Müdürlüğü'nden ilgili tapu kayıtları ve icra dosyası celp edilmiştir.

Yapılan yargılama, davacının iddiaları, davalının beyanları, ibraz edilen deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava konusunun davacı ile davalı ... Sitesi Yöneticiliği arasında imzalanan Asansör Bakım Sözleşmesi'nden kaynaklandığı, TTK 4.maddesi "(1) Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;

a) Bu Kanunda, b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde, c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560,

saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde, d) Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta, e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde, f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır.

Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır." hükmüne göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için uyuşmazlık konusunun her iki tarafın ticari işletmesiyle alakalı olması veyahutta uyuşmazlığın doğrudan Türk Ticaret Kanunu'nda yer alan mutlak ticari davalardan olması gerektiği, bu hususun TTK 5.maddesince davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesinin temel şartı olup, 6335 Sayılı yasayla yapılan değişiklik kapsamında mahkemenin görevli olup olmadığı kamu düzenini ilgilendirdiğinden konunun öncelikle bu minvalde ele alınması gerektiği,

davalı Site Yönetiminin tacir olmadığı gibi taraflar arasındaki ilişki de göz önüne alındığında davanın mutlak ticari dava olmadığı, yine celp edilen tapu kayıtlarına göre davaya konu taşınmazda toplu yapı yönetimine geçildiği, bu itibarla davalı site yönetimi ile ilgili ihtilafların Kat Mülkiyeti Kanunu uygulanmak sureti ile çözümleneceği, Kat Mülkiyeti Kanunu'nun uygulanması ile ilgili ihtilaflara bakma görevinin de Kat Mülkiyeti Kanunu Ek 1.maddesine göre Sulh Hukuk Mahkemeleri'ne ait olduğu,

bu itibarla mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla, davanın görev nedeniyle reddine, dosyanın HMK 20.maddesi uyarınca süresi içerisinde müracaat edildiğinde görevli İstanbul Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine ulaşılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.