İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1105 K.2019/862

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/1105Karar2019/862Tarih12 Kasım 2019Okuma4 dk · 754 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
12 Kasım 2019
Esas no
2018/1105 Esas
Karar no
2019/862
Dava
İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
27/11/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

754 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı ile davalının eğitim ve danışmanlık hizmeti ile ilgili bir sözleşme ile işe başladığını, işbu sözleşmenin ve hizmetin neleri kapsayacağının karşı tarafa mail yolu ile bildirildiğini ve hizmet konusunda mutabık kalındığını, davacının üzerine düşen hizmetleri yerine getirdiğini, her ay tek okulla ilgili hizmetin karşılığı olan ücretini fatura olarak kestiğini ve davalıya elden verdiğini, önceleri faturaları gecikmeli de olsa ödeyen borçlu tarafın daha sonra eğitimin eksik verildiği bahanesiyle hizmet bedelini ödemediğini,

davacının eğitimin karşılığı olan bedelle ilgili faturaları elden verdiğini, davalının süresi içinde faturaya itirazda bulunmadığı gib ödemekten imtina ettiğini, davacının işbu alacağının tahsili için İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla takibe başlandığını, davlının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu beyanla, haksız itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'den az olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, davanın haksız olduğunu, dava konusu edilen ve icra takibinde alacak kalemi olarak belirlenen eğitim ve danışmanlık hizmetinin eksik verilmiş olup, davacı tarafça iddia edildiği gibi bir alacak kalebi bulunmadığını, davacı tarafından faturaların icra takibine konu edilerek mevcut olmayan alacak için davalı şirketten ödeme talep etmesinin haksız olduğunu beyanla, haksız davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, fatura suretleri, hesap ekstresi, ticari defter kayıtlar, eğitim hizmet sözleşmesi celp olunmuştur. İstanbul...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... Şti tarafından borçlu ...AŞ aleyhine toplam 61.360,00TL alacak üzerinden takip başlatıldığı, borçlunun itirazı üzerin takibin durduğu görülmüştür.

Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, dosya rapor tanzimi için bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişi SMMM ... tarafından tanzim olunan 22/07/2019 tarihli bilirkişi raporunda; taraflar arasında dosya kapsamındaki hizmet eğitim sözleşmesinin imzalandığının görüldüğünü, davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarına göre 31/12/2018 tarihi itibariyle davalıdan kaydi olarak 61.360,00TL alacaklı olduğunun görüldüğünü, taraflar arasındaki uyuşmazlığın eğitim alınıp alınmadığı konusu olup, davalı tarafın faturalara itiraz ettiği görülse de,

TTKnun 21/2 mad gereğince somut olayda 8 günlük süre içinde davalı tarafın faturaya itiraz etmediğini ve dava konusu olan faturaların ticari defter ve kayıtlarında yer aldığını, tüm bu hususlar dikkate alındığında davacının davalıdan icra takip tarihi itibariyle 61.360TL alacaklı olduğunu belirtmiştir.

Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş olup, rapora karşı beyan ve itirazlar dosyaya ibraz edilmiştir. Dava, taraflar arasında akdedilen eğitim ve danışmanlık hizmeti verilmesine ilişkinsözleşme kapsamında sunulan hizmetten kaynaklandığı iddia edilen alacağın tahsili maksadı ile yapılan takibe vaki itirazın iptaline ilişkindir.

Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, davalının beyanları, tanzim olunan bilirkişi raporu, icra takip dosyası ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının dosyada sunulu olan imzasız Eğitim Hizmet Sözleşmesi kapsamında sunulan hizmetten kaynaklı alacağına ilişkin toplam bedeli 61.360-TL olan dört adet fatura düzenlemiş olduğu, davacının düzenlemiş olduğu bu faturaların davalının BA formlarında da kayıtlı olduğu, davalının aksini ispata elverişli bir yazılı delil sunmadığı, bu itibarla faturalara ilişkin hizmetin verilmiş olduğu,

takip tarihi itibarı ile davacının davalıdan 61.360TL alacaklı olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne ve alacağın belirlenebilir olması olması nedeniyle İcra İflas Kanun'unun 67/2. maddesi uyarınca asıl alacak miktarının (61.360,00 TL) %20.'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre;

1-Davanın KABULÜ ile davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğü' nün... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin takip talebindeki miktar ve şartlar ile aynen devamına,

2-İcra İflas Kanun'unun 67/2. maddesi uyarınca asıl alacak miktarının (61.360,00 TL) %20.'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir olunan 7.099,60TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 4.191,50TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 1.047,88TLnin mahsubu ile bakiye 3.143,62TLnin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,

5-Davacı tarafından yapılan 700,00TL bilirkişi ücreti ve 200,00TL posta masrafı olmak üzere toplam 900,00TLnin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, Ayrıca davacı tarafından dava açılırken yatırılan 1.047,88TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip ... E-İmzalı

Hakim ... E-İmzalı

İşbu evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Yasası kapsamında imzalanmıştır

İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/1105, K. 2019/862, 12 Kasım 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Deliller Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1105
Karar No
2019/862
Tarih
12 Kasım 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1106 K.2019/850
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1106 K.2019/1194
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1107 K.2019/1164
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1107 K.2019/991
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1107 K.2019/770
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1108 K.2019/1029

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.