İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1144 K.2019/374

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda;

Esas2018/1144Karar2019/374Tarih13 Mayıs 2019Okuma2 dk · 492 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul

Mercii
İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
13 Mayıs 2019
10. asliye ticaret mahkemesi esas no
2018/1144
Karar no
2019/374
Dava
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
07/12/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

492 kelime·2 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davanın 07/12/2018 tarihinde Av... tarafından UYAP sistemi üzerinden açıldığı, ancak dava dilekçesi ekinde gönderilen vekaletnamenin davacılara ait olmadığı, dava dilekçesinde özetle; davacıların oğlu...'in 07/07/2013 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki... plakalı aracın geçtiği sırada sağında duraklamakta olan minibüsün kaplamaya girerek yolun karşısına geçmek istediği sırada bu aracın çarpması sonucu hayatını kaybettiği, kaza sonrası Ceylanpınar C.Başsavcılığının... soruşturma sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığı, akabinde Ceylanpınar Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile sürücü hakkında dava açıldığı,

dava sonucunda araç sürücüsünün tali kusurlu olması nedeniyle cezalandırılmasına karar verildiği, ATK raporunda maktülün asli, araç sürücüsünün tali kusurlu olduğunun tespit edildiği, kaza yapan aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğu, sigorta şirketine yapılan başvuru üzerine toplamda 4.937 TL ödeme yapıldığı, müteveffanın ölümü ile geriye annesi, babası ve kardeşlerinin kaldığı, davacıların oğullarının desteğinden yoksun kaldıkları, sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin davacıların zararını karşılamadığı,

bu nedenlerle davacı ... için 100 TL, davacı Mehmet Salim Ortakçıer için 100 TL belirsiz maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden kaza tarihi olan 07/07/2013 tarihinden itibaren yasal faizi alınarak davacılara verilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; trafik kazası nedeniyle uğranılan cismani zarar nedeniyle açılan maddi tazminat davasıdır.

Davayı açan Av....'a muhtıra çıkartılarak tebliğden itibaren 1 haftalık kesin süre içinde davacılara ait geçerli vekaletnameyi dosyaya ibraz etmesi, vekaletname verilmez ya da davacılar yapılan işlemleri kabul ettiğini dilekçeyle bildirmez ise davanın açılmamış, gerçekleştirilen işlemlerin yapılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun ihtar edildiği. muhtıranın avukata 07/01/2019 tarihinde tebliğ olunduğu, dosyaya süresi içinde vekaletname sunulmadığı anlaşılmıştır.

Davacılara HMK.77/1 maddesi gereğince ayrı ayrı tebligat çıkartılarak kendileri adına yapılmış olan işlemleri kabul edip etmediklerini bildirmek üzere 2 haftalık süre verildiği, süresi içerisinde beyanda bulunulmaz ise adlarına gerçekleştirilen işlemlerin yapılmamış ve davanın açılmamış sayılacağının ihtar edildiği, çıkartılan davetiyelerin davacılara 15/04/2019 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ olunduğu ancak davacılar tarafından dosyaya herhangi bir beyan sunulmadığı anlaşılmıştır.

HMK.md.77/1 "Vekâletnamesinin aslını veya onaylı örneğini vermeyen avukat, dava açamaz ve yargılamayla ilgili hiçbir işlem yapamaz. Şu kadar ki, gecikmesinde zarar doğabilecek hâllerde mahkeme, vereceği kesin süre içinde vekâletnamesini getirmek koşuluyla avukatın dava açmasına veya usul işlemlerini yapmasına izin verebilir. Bu süre içinde vekâletname verilmez veya asıl taraf yapılan işlemleri kabul ettiğini dilekçeyle mahkemeye bildirmez ise dava açılmamış veya gerçekleştirilen işlemler yapılmamış sayılır."

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; HMK.77/1 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-HMK.77/1 maddesi uyarınca davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gerekli 44,40 TL harçtan peşin alınan 35,90 TL harcın mahsubu ile eksik kalan bakiye 8,50 TL harcın davacılardan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Yapılan yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına, Dair kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi. Katip Hakim

İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/1144, K. 2019/374, 13 Mayıs 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Deliller Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1144
Karar No
2019/374
Tarih
13 Mayıs 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2018/1146 K.2019/737
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1147 K.2019/606
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2018/1148 K.2019/739
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1148 K.2019/291
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2018/1149 K.2019/680
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1149 K.2019/460

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.