İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1200 K.2019/983

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin enerji üretim ve dağıtım sektöründe faaliyet gösterdiğini, davacı ile davalı borçlu arasında "... OSB Güneş Enerjisi Santrali Projelendirme ve Yapım Sözleşmesi" imzalandığını, anılan sözleşmenin en son 03/01/2017 tarihinde revize edildiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin konusunun ...

OSB 112 ada, 6 nolu parselde davalı borçluya satışı yapılacak...'in kapsamının, bedelinin, ödemesinin, kurulumunun, onarımının, işletmeye alınmasının, garanti koşullarının saptanması ve bu hususlara ilişkin tarafların hak ve yükümlülüklerinin tanımlanması olduğunu, sözleşme ile...'in davacı şirket tarafından inşa edilmesinin kararlaştırıldığını, sözleşmenin akdedilmesinden sonra davacı tarafından yapım çalışmalarına başlandığında sözleşmede belirtilen çakma yönteminin saha zemini için uygun olmadığı ve arazi şartlarına göre beton ayak yapılmasının teknik açıdan zaruri olduğunun anlaşıldığını,

bu durumun davalıya bildirildiğini ve karşılıklı mutabakat sonucu yeni projelerin onaylarının alındığını, davacı şirketin sözleşmeye uygun olarak edimlerini tam ve eksiksiz süresinde tamamladığını ve davalıya teslim ettiğini,...'te herhangi bir eksik bulunmadığı tespit edilerek 28/12/2017 tarihinde ilgili santral bakımından güneş enerjisi santrallerinin ...

Genel Müdürlüğü tarafından geçici kabulünün yapıldığını, bu kabulün yapılmasından sonra proje değişikliği sebebiyle doğmuş olan ek ücretin davalıdan sözlü ve yazılı olarak talep edildiğini, çıkan ek maliyete dair 06/02/2018 tarih ve 118.000,00 USD bedelli faturanın davalıya iletildiğini, ancak davalının söz konusu faturaya itiraz ettiğini ve davacıya iade ettiğini, faturanın ödenmemesi nedeniyle davacı tarafından davalı aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlunun başlatılan takibe haksız olarak itiraz ettiğini, yine davalı borçlunun davacının aynı eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli borcunu ödememesi nedeniyle İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının işbu icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini, bunun üzerine mahkememizin ...

Esas sayılı dosyası ile işbu icra dosyasına yapılan itirazın iptaline ilişkin dava açıldığını, her iki davanın konu ve taraflarının aynı olduğunu, anılan nedenlerle öncelikle işbu davanın yine mahkememizin ...

Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, haklı davanın kabulü ile davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile davalı borçlu arasında "...

OSB Güneş Enerjisi Santrali Projelendirme ve Yapım Sözleşmesi" imzalandığını, davacının anahtar teslim olarak götürü bedelle yapmayı taahhüt ettiği işte herhangi bir proje değişikliği olmadığını, davacının kendi inisiyatifiyle tercih ettiği yöntemin bir ek maliyeti olmadığını, yapılan uygulamada eksik-kusurlu, gecikmiş ve gizli ayıplı bir imalat olduğunu, davacının davalıdan talep edebileceği bir ek maliyeti olmadığı gibi sözleşme gereğince bu konuda her türlü sorumluluğun da davacıya ait olduğunu,

davacının sözleşme ile anahtar teslim olarak yükümlendiği işi layığı ile yerine getirmemesi sebebiyle davalı şirket tarafından ve davacıya ihtarnameler keşide edildiğini, davacının yapmış olduğu eksik ve kusurlu imalatların olduğunu, davacının iddiasının aksine 28/12/2017 tarihli geçici kabulün EPDK kararından dolayı her yıl yaklaşık 36.000 USD ekstra maliyetle karşılaşmamak adına verilen davalı şirketin vermiş olduğu taahhüt ile gerçekleştirilebildiğini, davacının davalı şirketten herhangi bir alacağı olmadığını, hatta davacının yapmış olduğu eksik, hatalı ve ayıplı işler sebebiyle davalı şirkete borcu bulunduğunu,

yine davacı tarafından mahkememizin...

Esas sayılı dosyası ile işbu dosyanın birleştirilmesinin talep edildiğini, bahsi geçen davaların talepleri ve sözleşmeleri aynı olduğundan davaların birleştirilmesi talebinin yerinde olduğunu, anılan nedenlerle her iki davanın birleştirilmesine, davacının haksız davasının reddine, davacının %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasında akdedilen eser sözleşmesi kapsamında davacı tarafından davalıya verildiği iddia olunan ve sözleşme kapsamında olduğu belirtilen iş bedellerinin tahsili amacı ile davalı hakkında başlatılan icra takibine, davalının itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.

İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 118.000,00 USD'nin tahsili amacıyla 27/02/2018 tarihinde takip başlatıldığı, başlatılan takibe davalı tarafından 05/03/2018 tarihinde itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin durduğu, esas davanın ise yasal süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizin... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacısının ...AŞ, davalısının... AŞ olduğu, davacı tarafından davalı aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline yönelik olduğu, mahkememiz dosyasındaki tarafların aynı olduğu, dosyalardan birinde sözleşme kapsamında yapılan işlerin bedelinin tahsilinin talep edildiği, diğerinde ise sözleşme kapsamı dışında aynı santralde yapıldığı iddia olunan işlere yönelik olduğu anlaşılmıştır.

Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK.nun 166. maddesi uyarınca "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. " denilmektedir.

Mahkememizdeki iş bu davanın tarafları ve konusu itibariyle Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile birbirini etkileyecek nitelikte olduğu, anılan yasanın 4.fıkrasında "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır" hükmü bulunduğu, mahkememizin iş bu dava dosyası ile yine mahkememizin...

Esas sayılı dosyası arasında fiili ve hukuki bağlantının mevcut olduğu, her iki dava dosyasındaki iddiaların özellikle karşı dava kapsamında aynı olduğu, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyeceği, yine mahkememizin ... Esas sayılı dava dosyasının daha önce açılmış olduğu anlaşıldığından usul ve dava ekonomisi de göz önüne alınarak her iki dava dosyasının birleştirilmesine, yargılamanın daha önce açılan mahkememizin ...

Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine, dosyamız esasının bu şekilde kapatılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır