İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1203 K.2019/1246

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinden özetle; ... adlı ana gayrimenkulün kat mülkiyeti kanunu hükümleri usulünce seçilmiş yönetim kurulu olduğunu, yönetim ve idaresinden sorumlu olduğunu, davalı tarafın tanzim ettiği ... numaralı mukaveleye ait sayaca ilişkin 16/08/2018 tarihli, ... numaralı su faturası düzenlendiğini, dava konusu faturanın fahiş olduğunu, ilgili sayacın incelenmek üzere başvurularda bulunduğunu beyanla davanın kabulüne, ... numaralı, mukaveleye ait sayaca ilişkin 16/08/2018 tarihli, ... numaralı su faturasının iptaline, haksız olarak tahakkuk ettirilen fahiş rakamlı fatura beledinin müvekkil tarafından fazla ödenen kısmının avans faizi ile müvekkile iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili tarafından Mahkememize verilen davalı dilekçesinden özetle; dava dilekçesinde belirtilen ölçümlerin mevzuata uygun olduğunu, davacı tarafın avans faizi talebinin hukuka aykırı olduğu, tüm faturaların ... mevzuatına uygun olduğunu beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

1-Abonelik dosyası 2-... Noterliği yazı cevabı 3- Taraf vekilerinin beyan ve dilekçeleri

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ GEREKÇE

Dava, su abonelik sözleşmesi nedeniyle uğranılan zararın giderilmesi için yapılan takibe itirazın iptali istemidir.

6100 sayılı Yasanın 114/1-c maddesi gereğince mahkemenin görevli olması dava şartlarından olup 115.madde gereğince de Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinde ticari davalar tanımlanmıştır. Buna göre; her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları, bu kanunda düzenlenen ve diğer yasalarda düzenlenmekle birlikte ticari dava olduğu belirtilen davaların ticari dava olduğu belirtilmiş, aynı yasanın 5. Maddesinde ise ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler olarak, aksine bir hüküm bulunmadıkça dava olan şeyin değerine ve tutarına bakılmaksızın görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olarak ifade edilmiştir.

Öte yandan, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 6335 sayılı Yasa ile değişik 4.maddesinde ticari davaların; mutlak ticari davalar ve nispi ticari davalar olarak iki gruba ayrıldığı anlaşılmaktadır. Mutlak ticari davalar, tarafların sıfatına veya bir ticari işletme ile ilgili olup olmamasına bakılmaksızın kanun gereği ticari sayılan davalar olup TTK’nun 4/1. maddesinin b, c, d, e, f fıkralarında ve özel kanunlarda düzenlenmiştir. Nispi ticari davalar ise; tarafların tacir sıfatına haiz olduğu ve her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili uyuşmazlıklardan doğan davalardır. Bir başka ifade ile, bu davalar ya bir ticari işletmeyi ilgilendirmeli ya da iki taraf için de ticari sayılan hususlardan doğmaları halinde ticari dava olarak nitelendirilebilirler.

Gerek mutlak ve gerekse nispi ticari davaların, Asliye Ticaret Mahkemelerinde görüleceği kuşkusuzdur.

6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun uygulanmasında tüketici ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, tüketici işlemi ise mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder.

Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir. Bu Kanunda hüküm bulunmayan hâllerde genel hükümler uygulanır ve taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olması, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemez.

Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde, site yönetimi, ticari veya mesleki amaçla hareket etmeyip tacir olma sıfatı yoktur. Su aboneliği nedeniyle sitenin ortak alanlarında meydana gelen zararın tazmini istenmiştir. Davacı site yönetimine ait tüm aboneliklerin mesken aboneliği olması durumunda davaya bakmakla görevli mahkeme tüketici mahkemesidir.

Ancak davacı site yönetiminde işyeri aboneliğinin bulunması durumunda davaya bakmakla görevli mahkeme, asliye hukuk mahkemesi olacaktır ( Yargıtay 3. HD. 23.03.2015 T, 2014/12211-2015/4646 sy.k). Mahkememizce 09/12/2019 tarihli duruşmada davacıya site yönetimi bünyesinde işyeri bulunup bulunmadığı sorulmuş, davacı taraf beyanında 59 bağımsız bölümün 59'nun da konut olduğunu beyan etmiştir.

Bu halde görevli mahkeme tüketici mahkemesi olup, mahkememizce davanın görev şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza