İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/184 K.2018/1040

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda 6100 Sayılı HMK 320-(1) maddesince evrak üzerinden yapılan incelemeyle aşağıdaki karar tesis edilmiştir.

Esas2018/184Karar2018/1040Tarih28 Eylül 2018Okuma3 dk · 681 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
28 Eylül 2018
Esas no
2018/184
Karar no
2018/1040
Dava
Menfi Tespit
Dava tarihi
28/02/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

681 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda 6100 Sayılı HMK 320-(1) maddesince evrak üzerinden yapılan incelemeyle aşağıdaki karar tesis edilmiştir.

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

(1)Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili firmanın yıllardır güven ilişkisine dayalı ticaretlerini sürdürdüğünü, ancak son dönemlerde ... A.Ş'nin ticari sıkıntıları başlaması nedeniyle mal teslim edemez ve borçlarını ödeyemez duruma geldiğini, şirketin batık durumda olduğunu, müvekkilinin ...

A.Ş ile arasındaki ticari iş sebebiyle verdiği çeklere karşılık ifa edimini ekonomik ve ticari sıkıntılar sebebiyle yerine getiremeyeceğini söylemesi üzerine verilen çeklerin iadesinin kararlaştırıldığını, tutanakla bu hususun imza altına alındığını, ... A.Ş'nin müvekkilinin keşideci olduğu ... Bankası...

Şubesinden aldığı 24/08/2017 keşide, 31/01/2018 vade tarihli, ... seri numaralı 50.000,00 TL, 24/08/2017 keşide, 17/02/2018 vade tarihli... seri numaralı, 50.000,00 TL ve 24/08/2017 keşide ve 03/03/2018 vade tarihli ... seri numaralı 60.000,00 TL bedelli çekleri ... Bankası... Şubesinden çekmiş olduğu teminat olarak sunduğunu, davalı ... Bankasının müvekkilinin keşidecisi olduğu çekleri teminat olarak kredi karşılığı elinde bulundurduğunu, ...

A.Ş'nin her ne kadar çeklerin müvekkili firmaya iade edileceğini taahhüt etmiş ise de, çeklerin davalı tarafa teminat olarak verildiğinden çeklerin iade edilmediğini, davalının çekleri vadesi geldiğinde bankaya ibraz etmesi ihtimalinin yüksek olduğunu, bu nedenle ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerektiğini belirterek, müvekkilinin davalıya borcunun bulunmadığının tespiti ile çeklerin taraflarına iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

(2)Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu çeklerin dava dışı enerji çözümleri firması tarafından ödenmesi halinde kredi borcundan mahsup edilmek üzere müvekkili bankaya ciro ve teslim edildiğini, müvekkili bankanın iyi niyetli ve yetkili hamil konumunda 3. kişi olduğunu, kıymetli evrakın mücerretlik ilkesi uyarınca temel borç ilişkinin meşru hamil olan müvekkili bankayı bağlamadığını, müvekkili bankanın iyiniyetli 3. Kişi olup temel ilişkiden kaynaklanan defilerin kendisine karşı ileri sürülemeyeceğini, davacının dava konusu çeklerle ilgili olarak müvekkili banka yönünden defalarca ihtiyati tedbir talebinde bulunduğunu,

talebi reddedilmesine rağmen kötü niyetli olarak ısrarla tedbir talebinde bulunmaya devam ettiğini, çeklerin süresinde ilgili bankaya ibraz edildiğini, mahkeme kararı doğrultusunda ödeme yasağı bulunduğundan hiçbir işlem yapılamadığı hususu çeklerin arkasına yazıldığından müvekkili bankanın zarara uğratıldığını belirterek, davacının müvekkili bankaya borçlu olmadığının tespitine yönelik davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

(1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olup, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...D. İş sayılı dosyası celp olunmuştur.

(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Dava; menfi tespit davasıdır.

Mahkememizce yapılan yargılama devam ederken; davacı vekili tarafından ibraz edilen 11/09/2018 tarihli beyan dilekçesinde özetle; huzurdaki davadan feragat ettiklerini, davalıdan vekalet ücreti, yargılama gideri ve tazminat taleplerinin olmadığını, davanın feragat nedeniyle reddine ve bakiye harç gider avansı ve masraflarının taraflarına iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili de beyan dilekçesinde, aleyhlerine açılan davada davacı ... Şti'nin davasından feragatini kabul ettiklerini, davacıdan herhangi bir yargılama gideri, vekalet ücreti ve tazminat taleplerinin olmadığını belirtmiştir.

Davadan feragat 6100 Sayılı HMK'nın 307. ve 311. maddesi hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.

HMK 309. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat bildirimi de HMK'nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tesbit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle HMK 320-(1) maddesince evrak üzerinden davanın feragat sebebiyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

(IV) HÜKÜM SONUCU

(1)Vaki feragat nedeniyle davanın REDDİNE,

(2)Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 35,90 TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 2.732,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 2.696,50 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

(3)Dosya üzerinden karar verilmekle gerekçeli kararın taraflara resen tebliğe çıkarılmasına,

(4)Talep gibi taraflarca yapılan yargılama masraflarının kendi üzerlerinde bırakılmasına,

(5)Talep gibi taraf vekilleri yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

(6)Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine,

Dair, tarafların yokluğunda, 5235 sayılı kanunun 33-(1), 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341-(1) ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın usulen taraflardan her birine tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre dahilinde, Mahkememize dilekçe ile başvurmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.

Katip ...

¸e-imzalıdır

Hakim ...

¸e-imzalıdır

"5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."

İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/184, K. 2018/1040, 28 Eylül 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. (I) Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti
  4. (Iı) Çekişmeli Vakıalar Hakkında Toplanan Deliller
  5. (Iıı) Delillerin Tartışılması Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/184
Karar No
2018/1040
Tarih
28 Eylül 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2018/184 K.2018/1080
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/185 K.2018/828
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/185 K.2018/903
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/185 K.2018/624
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/185 K.2018/949
  • İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/185 K.2018/309

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.