İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/229 K.2019/458

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/229Karar2019/458Tarih28 Mayıs 2019Okuma4 dk · 793 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
28 Mayıs 2019
Esas no
2018/229 Esas
Karar no
2019/458
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
14/03/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

793 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketinin alacağının sağlanması amacı ile İstanbul ...İcra müdürlüğünün ... esas nolu icra dosyası ile borçlu hakkında icra takibi yapıldığını, borçlunun süresi içinde borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz edip takibi durdurduğunu borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, açıklanan nedenler ile itirazın iptali ile takibin devamını, borçlu aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Mahkememizin 13/07/2018 tarihli celsesinin 4 nolu ara kararı gereğince tarafların ticari defterlerinin incelenebilmesi için inceleme günü verilmiş olup, dosya inceleme gününde bir mali müşavir bilirkişiye tevdii olunmuş, sunulan 24/10/2018 tarihli raporda özetle;

taraflar arasında yazılı olmasa da sözlü bir sözleşmenin bulunduğunu, aralarında temel bir ticari ilişkinin kurulmuş olduğunu ve taraflar arasında cari hesap ilişkisinin bulunduğunu, tarafların 2017 yılı ticari defter ve kayıtlarının kesin delil vasfının bulunduğunu, davacı tiari defter ve yardımcı kayıtlarında davacnın davalıdan cari hesap ilişkisi olan 16/01/2018 takip tarihi itibari ile 76.350,90 TL alacaklı gözüktüğünü,

davacının 76.350,90 TL tutarındaki cari hesap alacağının davacının ticari defter ve cari hesap kayıtlarında da kayıtlı olan 18.596,80 TL tutarındaki açık faturanın ödenmemiş olan 8.708,60 TL kısmı ile bedelinin ödenmemiş olduğunu, davacının ticari defter ve cari hesap kayıtlarında kayıtlı olan diğer 11 adette toplam 67.642,30 TL tutarlı açık faturaların oluşturulduğunu, davalı ticari defter ve yardımcı kayıtlarında davalının davacıya cari hesap ilişkisi içinde 16/01/2018 takip tarihi ile 76.350,90 TL borçlu gözüktüğünü,

davalının 76.350,90 TL tutarındaki cari hesap borcunu davalının ticari defter ve cari hesap kayıtlarında kayıtlı olan 18.596,80 TL tutarındaki açık faturanın ödenmemiş olan 8.708,60 TL lik kısmı ile bedeli ödenmemiş davalı ticari defter ve cari hesa kayıtlarında kayıtlı olan diğer 11 adette toplam 67.642,30 TL tutarlı açık faturanın oluşturduğunu, davalı cari hesap borcu ile ilgili olarak taraflar arasında yazılı ve imzalı olarak 31/12/2017 tarihi itibari ile 76.350,90 TL üzerinden hesap mutabakatına varılığını, taraf kayıtlarının da bu tutarı teyi tettiğini,

davacının davalı adına düzenlediği faturalar ve davalı tarafından yapılan ödemelerin her iki tarafın da ticari defter ve yardımcı kayıtlarında kayıtlı bulunduğundan taraf ticari defter ve yardımcı kayıtları 16/01/2018 takip tarihi itibari ile tamamen örtüştüğünden davacının cari hesap alacağını oluşturan faturaların tamamının davacı tarafından davalıya tebliğ edilmiş ve davacının cari hesap alacağını oluşturan fatura konusu mal ve hizmetlerin de davacı tarafından davalıya teslim edilmiş olduğunun anlaşıldığını,

davacının davalı şirketten 16/01/2018 takip tarihi itibari ile cari hesap ilişkisi içinde faturaya dayalı olarak 76.350,90 TL alacaklı olduğunu, tarafların tacir oluşu nedeni ile davacınn 76.350,90 TL tutarındaki alacağa 16/01/2018 takip tarihinden itibaren yıllık %9.75 ve değişen oranlarda avans faizi talebinde bulunabileceğinin sonuç ve kanaatine varıldığını rapor etmiştir.

Delillerin Değerlendirilmesi:

Dava taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklandığı iddia edilen alacağın tahsli için İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız takibe davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ilişkindir.

İcra dosyasının incelenmesinde davalının boca ferilerine itiraz ettiği, davanın hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesine karar verilmiş, yaptırılan bilirkişi incelmesi sonucu düzenlenen 24/10/2018 tarihli bilirkişi raporunda takibe konu 76.350,90-TL alacağın her iki tarafında ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, taraflar arasında 31/12/2017 tarihi itibarıyla davacının 76.350,90-TL alacağının bulunduğu yönünde mutabakat imzalanmış olduğu mütalaa edilmiştir.

Alacağın tarafların ticari defterlerinde kayıtı olması, dosyada alacağın ödendiği yönünde yazılı bir delilin de bulunmaması nedeni ile davacının davalıdan takip tarihi itibarı ile 76.350,90-TL alacağı bulunduğu, tarafların tacir olması ve aksi yönde bir düzenleme olduğuna dair dosyada delil bulunmaması nedeniyle takibe takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne, alacağın belirlenebilir olması nedeniyle İcra İflas Kanun'unun 67/2. maddesi uyarınca asıl alacak miktarının %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KABULÜ ile;

1-Davacının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı takip dosyasında yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİNE, takibin takip talebindeki şekli ile aynen devamına,

2-İcra İflas Kanun'unun 67/2. maddesi uyarınca asıl alacak miktarının (76.350,90 TL) %20.'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

3-Alınması gerekli harçtan peşin alınan harcın mahsubu ile bakiye kalan 4.293,38 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4-Davacının yapmış olduğu harç posta müzekkere masrafı toplam 1.778,34 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

5-Davacı yargılamada kendini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT 'sine göre tespit olunan 8.748,60 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve temyiz harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip ... Hakim ... · ¸

İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/229, K. 2019/458, 28 Mayıs 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/229
Karar No
2019/458
Tarih
28 Mayıs 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/229 K.2019/443
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/229 K.2019/517
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/232 K.2019/305
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/232 K.2019/382
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/232 K.2019/382
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/232 K.2019/339

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.