İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/314 K.2019/98

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

(1)Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ...Şubesi müşterilerinden ... A.Ş tarafından tahsile verilmiş olan ... Bankası ...Şubesi'ne ait, keşidecisi... olan ...çek numaralı, 30/05/2018 keşide tarihli, 6.000,00-TL bedelli 1 adet çekin tahsilat işlemleri sırasında kaybolduğunu, müvekkili bankanın ve müşterisinin zarar görmemesi için işbu davayı açmak zorunda kaldıklarını belirterek, 1 adet çek için öncelikle ödemeden men kararı verilmesini ardından çekin iptal edilmesini talep ve dava etmiştir.

(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

(1)Davacıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olup, ... Sicil Gazetesinde birer hafta arayla 3 kez yapılan ilanlara ilişkin gazeteler ile çekin borçlusuna ödeme yasağı kararına ilişkin ihtarat yapılmıştır.

(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Dava; zayii nedeniyle kıymetli evrakın iptali istemine ilişkindir. Davacının talebi üzerine dava konusu çekler ile alakalı 28/05/2018 tarihli ara kararı ile %15 teminat yatırılması halinde ödemeden men yasağına dair karar verildiği anlaşılmıştır. Türk Ticaret Kanununun 760. maddesine uygun, aynı yasanın 762. maddesi hükmünde öngörülen gazetede üç defa ilan yapılmış ve fakat T.T.K. nun 761. maddesi uyarınca 3 aylık süresi içinde üçüncü şahıslarca kambiyo senedi mahkemeye sunulmamıştır. Davacı tarafça, kapsamı hakkında bilgi verilen kambiyo senedinin, belirlenip ilan olunan süresi içinde üçüncü kişilerce mahkemeye sunulmaması nedeniyle iptaline karar verilerek, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.