İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/316 K.2019/210

Mahkememize açılan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; ...A.Ş.'nin sicilden re'sen terkin edildiğini, şirketin 20.368.774 TL kayıtlı sermayesinin bulunduğunu, müvekkilinin şirkette bilinen 299.616 TL sermaye paylı hissesinin bulunduğunu, şirket adına kayıtlı taşınmaz bulunduğunu, taşınmazın satış,devir işlemlerini ve tasfiye işlemlerini yapmak üzere tüzel kişiliğinin ihyasını talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile; müvekkilinin 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu m.34 ve Ticaret Sicil Tüzüğü m.28 hükümleri çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Davalı şirkete dava dilekçesi TK'nın 35. maddesine göre tebliğ edilmiş, davalı şirket davaya cevap vermemiştir.

Dava; şirket ihyası davasıdır.

İhyası istenen davalı şirketin ticaret sicil kayıtları celp edilmiştir.Ticaret Sicil sicil kayıtlarının incelenmesinde; Tasfiye Halinde ...A.Ş.'nin ...'nün ... sicil numarasına kayıtlı olduğu ve ticaret merkezinin "..." olduğu, şirketin son tescilinin 27/03/2013 tarihinde yapıldığı, şirketin tasfiyesinin sona erdiğine dair sicil dosyasına intikal eden bir kaydın bulunmadığı ve şirketin halen ticaret sicilinde kayıtlı ve faal olduğu anlaşılmıştır.

İhyası istenen davalı şirketin ticaret sicil kayıtlarına göre halen ticaret sicilinde kayıtlı ve faal olduğu anlaşıldığından davacının şirket ihyası davası açmakta hukuki yararı bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılarak davanın usulden reddine karar verilmiştir.

Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır