İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/375 K.2018/1214

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/375Karar2018/1214Tarih14 Kasım 2018Okuma3 dk · 637 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
14 Kasım 2018
Esas no
2018/375 Esas
Karar no
2018/1214
Dava
Şirketin İhyası
Dava tarihi
01/05/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

637 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının ...Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün... sicil numarası ile kaydedilen ... Şirketi'nde 03/03/2008 ile 13/06/2011 tarihleri arasında kuaför (kalfa) olarak çalıştığını ve iş akdinin haksız olarak feshedilip işçilik hakları ödenmediğinden İstanbul .. İş Mahkemesi'nin...E sayılı dosyası kapsamında işçilik alacaklarının ödenmesini 17/05/2012 tarihinde talep ettiğini, İstanbul ...

İş Mahkemesi'nde açılan davaya ilişkin olarak bahse konu şirkete usulüne uygun tebligat yapıldığını ve bahse konu şirketin, vekili aracılığı ile 14/03/2018 tarihine kadar davayı takip ettiğini, bahse konu şirket vekili tarafından, davalı şirketin ticaret sicilinden resen terkin edildiği ve vekillik görevlerinin sona erdiğinin beyan edildiğini, dosyanın karara çıkartılmasının mümkün olmadığından ve ihya davası açılmak üzere süre ve yetki verildiğini belirterek İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarası ile kayıtlı ...

Şirketi unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı İstanbul Ticaret Sicil Memurluğu vekili vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, Türk Ticaret Kanunu 32.madde hükmü çerçevesinde işlem yapıldığını, davalı ...

Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün, ticaret siciline tescil konusundaki taleplerinin, ilgili yasanın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirip, sonuca bağladığını, yargı merci gibi hareket edemediğini, buna göre yasal şartlar oluşmuşsa yapılan işlemle ilgili tescil kararı verildiğini, aksi halde tescil talebini gerekçe göstererek reddettiğini, davalının resen terkin işlemini, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu Geçici 7. Maddesi ile "Münfesih Olmasına veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketleri ile Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicil Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ" kapsamında olup,

tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, davalının mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi tekrar sicile tescil yükümlülüğünün bulunmadığını, davalının dava açılmasına sebep olmadığınan yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını beyanla, davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, İstanbul ...İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden getirtilmiş ve dava dışı şirketin ticaret sicil kayıtları da ayrıca celp edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; sicilden terkin edilen ...Şti'nin TTK 547/2 maddesi uyarınca yeniden ihyasına yönelik ihya davası olduğu tespit edilmiştir.

Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, davalının beyanları, ticaret sicil kayıtları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde.

6102 sayılı TTknun 547.maddesinde; "(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.

(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. " denilmektedir. İhyası talep edilen ...Şti'nin aleyhine açılan İstanbul ... İş Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyasında yapılan yargılamanın devamının sağlanabilmesi ve hüküm kurulabilmesi için davaya konu şirketin TTK 547/2 madde uyarınca yeniden ihyasına karar vermek gerekmiş, ihyasına karar verilen şirkete TTK 547/2 maddesi uyarınca eski yetkililerinden ... T.C. Kimlik numaralı Adnan Serter'in Tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.

DELİLLER VE GEREKÇE

1-Davacının davasının KABULÜ ile, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün 446842 sicil sırasında kayıtlı ...Şti'nin İstanbul ... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak şartıyla TTK 547/2 maddesi uyarınca yeniden İHYASINA,

2-İhyasına karar verilen şirkete TTK 547/2 maddesi uyarınca eski yetkililerinden ... T.C. Kimlik numaralı ...'in TASFİYE MEMURU OLARAK ATANMASINA,

3-Karar kesinleştiğinde kararın bir örneğinin... Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine,

4-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

5-Davacı tarafından yapılan yargılama masraflarının takdiren üzerinde bırakılmasına,

6-İstanbul Ticaret Sicil Memurluğunun yasa gereği hasım olması nedeniyle ücreti vekalet ve yargılama giderleriyle sorumlu tutulmamasına,

7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde İADESİNE,

SONUÇ / HÜKÜM

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

Başkan Üye Üye Katip

İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/375, K. 2018/1214, 14 Kasım 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Deliller Ve Gerekçe
  6. Deliller Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/375
Karar No
2018/1214
Tarih
14 Kasım 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/376 K.2018/1185
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/376 K.2018/1103
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/376 K.2018/711
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/377 K.2018/1319
  • İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/377 K.2018/427
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/377 K.2018/1090

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.