İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/412 K.2018/823

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davaya ilişkin dilekçe, Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosunca mahkememize tevzi olunmakla dilekçe ve ekleri incelendi. Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Müvekkil şirketin İzmir Buca'da tanınmış bir süpermarket olduğunu, marketteki et reyonunda satılacak etlerin temini için ... ile aralarında anlaştıklarını, müvekkilinin ...'a et ihtiyacı olduğunda eti temin edip teslim etmesi için çeşitli tarihlerde çekler teslim ettiğini, bir kısım çeklerin etlerin ... tarafından zamanında teslimiş olması sebebiyle müvekkil tarafından vadesinde ödendiğini, ancak ...'ın şubat 2018 tarihinden beri müvekkilin et talep etmesine rağmen bu talebini karşılamayarak teslim etmediğini, ...'ta müvekkilin teslim ettiği ve henüz karşılığında et teslim alamadığı 2 adet çeki daha bulunduğunu,

müvekkil şirketin defterlerine işlemiş olduğu çeklerin karşılığını göstermek amacıyla ...'dan almış olduğu etlerin faturasını istediği ancak davalı tarafça kötü niyetli olarak müvekkilin bu talebinin yerine getirilmediğini, müvekkil şirketin ...'a İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesinin...

Esas sayılı dosyasında 28/03/2018 tarihinde dava konusu çeklerle alakalı menfi tespit davası açıldığını, ...'ın karşılığında hizmet sunmadan çekleri ...Faktoring'e ciro ettiğini, davalı ...'in gereken özeni göstermeden hiç araştırmadan çekleri satın aldığını, davaya konu çek sebebiyle her türlü tazminat ve fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davalı aleyhine açılan menfi tespit davasının kabulü ile müvekkilinin borcunun olmadığının tespitini, davanın uyuşmazlık konusunun aynı çek olması sebebiyle dosyanın İzmir...

ATM'nin ... E. Sayılı dosyasıyla birleştirilmesini, dava konusu 07/04/2018 tarihli 40.000,00-TL bedelli çekin iptalini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... E. Sayılı dosyasının uyap üzerinden celbedilerek incelenmesi sonucunda; Mahkememiz dosyası ile davacı ve davalısının aynı olduğu, uyuşmazlık konusunun aynı çek olduğu ve dosyanında halen derdest olup yargılama safahatının da aynı düzeyde olduğu tespit edilmiştir.

6100 sayılı HMK.nun 166-(1) maddesi uyarınca;"Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. "

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, mahkememizin iş bu dava dosyası ile yine mahkememizin ... Esas sayılı dosyası arasında fiili ve hukuki bağlantının mevcut olduğu, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyeceği anlaşıldığından usul ve dava ekonomisi kuralları da gözönüne alınarak 6100 Sayılı HMK 320-(1) maddesi uyarınca evrak üzerinden yapılan inceleme neticesinde her iki dosyanın birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar oluşturulmuştur.