İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/440 K.2018/729

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının HMK 320-(1) maddesince evrak üzerinden yapılan incelemesi sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

19/07/2011 tarihinde ... yolunun 19. Km'sinde meydana gelen trafik kazasında ... plakalı otobüs içerisinde yolcu olarak bulunan ...'in hayatını kaybettiğini, müvekkil ...'in desteğin eşi olup müteveffa ile maddi yönden düzenli ve eylemli bir yardım aldığından bakiye destekten yoksun kalma tazminatını talep etme yetkisine haiz olduğunu, karayolu ile düzenli yolcu taşıma anlaşması akdedildiğini, sözleşmenin 11. Maddesince Türkiye'de meydana gelecek kazalarda... şirketinin sorumlu olduğunu, her nekadar davalı işleten ... şirketi İran vatandaşı olsalar dava davanın haksız fiilden kaynaklandığını,

destekten yoksunluğun talep edildiği hakkın salt miras yoluyla geçen bir hak olmayıp bilimsel ve yargısal içtihatlarda kabul edildiği üzere destekten yoksun kalanın şahsında doğrudan doğruya doğan asli ve bağımsız bir talep hakkı olduğunu, işbu davada bakiye maddi zararlar talep edilmediğini, kaza tarihinden itibaren avans faiz istemi olup tazminat hesabı açısından Borçlar Kanunu ve TBK ve sair mevzuata dayandıklarını yani tam kusura dayanılmadığını, kazaya sebebiyet veren ... plakalı otobüsün satışını ve devrini engellemek adına trafik kaydı üzerine ihtiyati tedbir konulmasını,

aralarındaki derin bağlantı ve usul ekonomisi gereğince işbu davanın İstanbul... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, müvekkil ...'in bakiye maddi zararlarına mahsuben şimdilik 99.178,89-TL müvekkil ...'in bakiye maddi zararlarına mahsuben şimdilik 51.484,10-TL toplamda 150.662,99-TL maddi tazminatın olay tarihi olan 19/07/2011 tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile birlikte davalıdan müşterek ve müteselsilen tahsilini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesini talep ve dava etmiştir.

(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyasının incelenmesi neticesinde; Mahkememiz dosyası ile davacı ve davalısının aynı olduğu ve dosyanında halen derdest olup yargılama safahatının da aynı düzeyde olduğu tespit edilmiştir.

6100 sayılı HMK.nun 166-(1) maddesi uyarınca;"Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. "

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, mahkememizin iş bu dava dosyası ile İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası arasında fiili ve hukuki bağlantının mevcut olduğu, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyeceği anlaşıldığından usul ve dava ekonomisi kuralları da gözönüne alınarak 6100 Sayılı HMK 320-(1) maddesi uyarınca evrak üzerinden yapılan inceleme neticesinde her iki dosyanın birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar oluşturulmuştur.