İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/546 K.2019/1005

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

Esas2018/546Karar2019/1005Tarih12 Aralık 2019Okuma4 dk · 740 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
12 Aralık 2019
Esas no
2018/546
Karar no
2019/1005
Dava
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
Dava tarihi
20/06/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

740 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı aracın 28/07/2017 tarihinde... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olması sebebiyle oluşan kazada hasar gördüğünü, davalının yazılı ve imzalı beyanıyla kazaya kendi kusuru sonucu sebebiyet verdiğini açıkça ikrar ettiğini, tramer kayıtlarında da davalının kusurlu olduğu hususunun sigorta şirketlerince kabul edildiğini, müvekkiline ait araçta kaza sonrası oluşan hasar sebebiyle aracın 10 gün onarımda kaldığını ve dolayısıyla kazanç kaybına uğranıldığını beyanla şimdilik 20.000,00-TL tutarındaki maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili istemiyle huzurdaki davayı ikame etmiştir.

Usulüne uygun tebliğe rağmen davalı tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

(1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; ... Merkezinin 01/02/2019 tarihli müzekkere cevabında Poliçe ve hasar bilgisi - kaza tespit tutanağı bilgisi ve Eksper rapor bilgisi, ... İl Emniyet Müdürlüğü'nün 18/02/2019 tarihli müzekkere cevabında ... plakalı araç bilgileri, ...A.Ş.'nin 05/03/2019 tarihli müzekkere cevabı ekinde... no'lu hasar dosyası Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

(2)Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, makine mühendisi ... ve sigorta uzmanı...'a tevdii edilen dosyada tanzim olunan 24/06/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; dava konusu 28/07/2017 tarihli trafik kazasında ... plakalı araç sürücüsü...'nin kusursuz - ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'in ise %100 oranında kusurlu olduğunu, meydana gelen trafik kazası ile tespit tutanağı karşılaştırıldığında ... plakalı araçta meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğunun tespit edildiğini,

aracın makul tamir süresinin 10 gün olup davacının bu süre içerisinde aracı kullanamamasından kaynaklı doğacak zararının 12.000,00-TL olabileceğini, Trafik Sigortası Genel Şartlarının A.6 / (k) maddesi hükmüne göre gelir kaybının sigorta şirketinden talep edilmesinin hukuken mümkün olmaması nedeniyle davacının davalıdan kxâr kaybını talep etmesinin mümkün olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.

(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Dava; trafik kazası neticesinde aracı kullanamamaktan kaynaklı kazanç mahrumiyeti bedelinin tazmini istemine ilişkindir.

Alacak isteminin temeli haksız fiile dayandırılmaktadır.

Toplanan deliller nazarında; dosya içeriğindeki delillerle ve olayın meydana geliş şekli dahilinde bilirkişi tarafından yapılan teknik analiz neticesinde de belirtildiği üzere, ... plaka sayılı römork takılı çekici araç sürücüsü davalının dikkatsiz araç kullandığı, hızını mahal şartlarına göre ayarlamayarak tedbir alamayacak düzeyde önünde seyreden dava konusu edilen davacıya ait otobüse arkadan çarparak Karayolları Trafik Kanunu 47/d, 52/b, 56/c ve 84/d maddelerini ihlaliyle seyir kazanın oluşumunda tamamen kusurlu kabul edilmesi gerektiği, diğer tarafa herhangi bir kusur isnadının mümkün olmadığı yönündeki teknik bilirkişinin kanaatine iştirak edilmiştir.

Bu bağlamda davacıya ait araçta aracı belirli süre kullanamamaktan doğan kazanç mahrumiyetinden kusur nispetinde davalı araç sürücüsünün 6098 Sayılı TBK 49, Trafik Sigortası Genel Şartlarının A.6/k maddeleri uyarınca sorumlu tutulması gerektiği esastır.

Teknik bilirkişi tarafından yapılan inceleme kapsamında da aracın özellikleri, araçta oluşan hasarın mahiyeti, kazanın meydana geliş şekli, değiştirilen parçaların araca etkisi, işçilik unsurları dikkate alınarak onarım için gereken makul sürenin 10 gün olarak belirlenmesi gerektiği tespit edilmekle piyasa koşulları nazarında günlük kiralama bedelinin 1.200 TL civarında olabileceğinin kabulüyle kazanç mahrumiyetinden kaynaklı gerçek zarar bedelinin 12.000 TL olduğu tespit edilmiş ve iş bu bedel üzerinden davanın kısmen kabulüne yönelik neticeden aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

(IV) HÜKÜM SONUCU

(1)Davanın KISMEN KABULÜ ile;

12.000,00-TL'nin 28/07/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Fazlaya ilişkin talebin reddine,

(2)Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 819,72 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 341,55 TL harçtan mahsubu ile bakiye 478,17 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

(3)Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca takdiren 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,

(4)Davacı tarafından yapılan; 35,90 TL başvuru harcı, 341,55 TL peşin harç, 5,20 TL vekalet pulu, 1.400,00 TL bilirkişi ücreti, 92,90 TL müzekkere, posta, tebligat masraflarından oluşan toplam 1.875,55 TL yargılama masrafından davanın kabul reddi oranında yapılan hesaplama neticesinde 1.125,33 TL'sinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

(5)Davalı tarafından belgelendirilen bir yargılama masrafı olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

(6)Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, 5235 sayılı Kanun'un 33-(1), 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341-(1) ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın usulen taraflardan her birine tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre dahilinde, Mahkememize dilekçe ile başvurmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

Katip ... ✍e-imzalıdır.

Hakim ... ✍e-imzalıdır.

"5070 Sayılı Kanun hükümlerince bu belge elektronik imza ile imzalanmıştır. "

İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/546, K. 2019/1005, 12 Aralık 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. (I) Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti
  4. (Iı) Çekişmeli Vakıalar Hakkında Toplanan Deliller
  5. (Iıı) Delillerin Tartışılması Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/546
Karar No
2019/1005
Tarih
12 Aralık 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/546 K.2019/1045
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/547 K.2019/1124
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/548 K.2019/1016
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/548 K.2019/1280
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/549 K.2019/980
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/552 K.2019/824

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.