İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/661 K.2019/43

İstanbul ...Sulh Hukuk Mahkemesinin 29/05/2018 tarihli görevsizlik kararı üzerine Mahkememize tevzi edilen dosya yukarıda yazılı esas sırasına kayıt edilmekle Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık…

Esas2018/661Karar2019/43Tarih22 Ocak 2019Okuma4 dk · 845 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
22 Ocak 2019
Esas no
2018/661
Karar no
2019/43
Dava
Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan
Dava tarihi
10/12/2015
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

845 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

İstanbul ...Sulh Hukuk Mahkemesinin 29/05/2018 tarihli görevsizlik kararı üzerine Mahkememize tevzi edilen dosya yukarıda yazılı esas sırasına kayıt edilmekle Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

04/12/2007 tarihinde ...Bankası A.Ş... şubesine ait 19 adet çekle ilgili çek koçanının çalındığını, aynı gün davacının Şişli Merkez Amirliği'ne başvurarak durumu tespit ettirdiğini, çalınan çeklerden ... seri nolu çek ile ilgili olarak Gebze...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davacı şirket aleyhine icra takibi yapıldığını, davacı tarafından menfi tespit davası açıldığını, imza inkarında bulunulduğunu, Gebze ...Sulh Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile davacının borçlu olmadığının tespitine karar verildiğini, davacı şirket tarafından suç duyurusunda bulunulduğunu,

Kocaeli Ağır Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, takip konusuna mesnet teşkil eden 30/07/2007 tarihli çekin çalıntı olup, imzanın davacı şirket yetkilisine ait olmadığını, şirketi temsil ve ilzam yetkisinin Koray Ünsal'a ait olduğunu, tebligatın usulüne uygun olmayıp kapıya kağıt yapıştırılmadığını, komşuya haber verilmediğini, davanın işlemden kaldırılmış, yenilenmiş olup davacı şirkete yapılan bir tebligat bulunmadığını, bu nedenlerle ihtiyati tedbir yoluyla takibin durdurulmasına, meblağın dosyaya yatırılması mecburiyeti hasıl olduğu taktirde meblağın karşı tarafa ödenmemesine,

takip mesnedi çalınmış çek olduğundan, imza davacı şirkete ait olmadığından takibin iptaline, mahkeme tarafından takdir edilecek banka teminat mektubuna istinaden 34 UIG 25 plaka sayılı otomobil üzerine konulan haczin kaldırılmasına, davalının %20.den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

17/12/2015 tarihli ara karar ile İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına konu alacak miktarı olan 2.509,90 TL.nin %100'ü icra müdürlüğü dosyasına yatırıldığında, %30.u oranında teminat miktarı da Mahkememiz dosyasına nakit olarak yatırıldığında veya teminat mektubu sunulması karşılığında davacı vekilinin tedbir talebinin kabulüne karar verilmiş, davacı tarafça teminat miktarı yatırılmakla ilgili icra müdürlüğüne dava sonuna kadar takibin tedbiren durdurulmasına karar verildiği bildirilmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının anılan çekin çalıntı olduğunu bilmek durumunda ya da zorunda olmadığını, çekin davalıya başka cirantalar tarafından ciro silsilesi yoluyla ulaştığını, davalının da alacağını tahsil etmek amacıyla icra takibine geçtiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, davacının davalı tarafça İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasına konu edilen çek sebebi ile borçlu olmadığının tespitine yönelik menfi tespit davasıdır.

İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının celp ve incelenmesinde; davalı tarafından davacı aleyhine 30/07/2009 tarihli çek bedeli için 1.600 TL alacağın tahsili amacı ile takip başlatıldığı görülmüştür.

Davacı şirket yetkilisi Koray Ünsal'ın imza örnekleri alınmış, davacı vekili tarafından bildirilen mukayese imzaların bulunduğu yerlerden belge asılları getirtilmiştir.

Dosya Grafoloji ve Sahtecilik Uzmanı bilirkişiye tevdi edilmiş, düzenlenen 02/01/2017 tarihli raporda; inceleme konusu çeklerin ön yüzündeki keşideci imzası ile Koray Ünsal isimli şahsın mevcut mukayese imzalarının incelenmesi sonucunda söz konusu imzaların Koray Ünsal isimli şahsın elinden çıkmadığı kanaatine varıldığı belirtilmiştir.

Davacı vekiline davaya dayanak 30/07/2009 keşide tarihli çekin altındaki imzanın Koray Ünsal'a ait olup olmadığı hususunda yapılan araştırmada bilirkişi raporunun mukayese belgelerinin 30/07/2009 tarihinden sonraya ait olduğu anlaşıldığından 30/07/2009 tarihinden önceye ait en az üç adet resmi kurumlar önünde atılmış imzaların bulunduğu yerlerin mahkememize bildirilmesi için süre verilmiş, ayrıca Gebze ...Sulh Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında bulunan 30/07/2009 tarihinden önceye ait atılmış imzaların bulunduğu belge asıllarının celbi ile dosya ek rapor için tekrar bilirkişiye tevdi olunmuş, düzenlenen 12/06/2017 tarihli ek raporda; kök raporda olduğu gibi söz konusu imzaların Koray Ünsal isimli şahsın eli ürünü olmadığı yönünde kanaat bildirilmiştir.

Yapılan yargılama, tarafların iddia ve savunmaları, icra dosyası, bilirkişi kök ve ek raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça, davalı tarafından başlatılan İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasındaki çekte bulunan imzanın kendisine ait olmadığı ve davacının çekten kaynaklı davalı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığı iddia edilmiş olup, davacının imza itirazına binaen imza örneklerinin bulunduğu kurumlardan gerekli evraklar celp edilmiş ve davaya konu çek üzerinde imza incelemesi yaptırılmış, yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu aldırılan ve mahkememizce de kabul ve itibar gören bilirkişi raporuna göre de, davacının dava konusu çekin ön yüzündeki keşideci imzasının davacının eli ürünü olmadığı hususu tespit edilmiş olup,

buna göre davacının davasının kabulü ile davaya konu çek yönünden borçlu olmadığının tespitine, takibin davacı yönünden iptaline karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile;

İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... sayılı dosyasında takibe konu edilen, ... Bankası A.Ş ... Şubesine ait keşidecisi İnsal İnşaat Mimarlık Dekorasyon olan hamiline yazılı, 30/07/2009 keşide tarihli, 1.600,00 TL çekten davacının borçlu olmadığının TESPİTİNE, takibin davacı yönünden İPTALİNE,

2-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 109,30 TL nispi karar harcından peşin alınan 27,70 TL'nin mahsubu ile bakiye 81,60 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince 1.600 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 44,60 TL harç, 450 TL bilirkişi ücreti, 604 TL yargılama masrafı olmak üzere toplam 1.098,60 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

Katip ... Hakim ...

İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/661, K. 2019/43, 22 Ocak 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/661
Karar No
2019/43
Tarih
22 Ocak 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/661 K.2019/39
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/662 K.2019/76
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/662 K.2019/99
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/663 K.2019/29
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/664 K.2019/121
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/664 K.2019/56

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.