İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/690 K.2020/129

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davalının, davacının abonesi olup,... adresindeki ticarethanesine sağlenen enerji bedeline karşılık olan 16/02/2018 ve 19/03/2018 son ödeme tarihli faturalrının bedellerini ödemediğini, bu sebepten davalı aleyhine ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili amacıyla İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun ise 04/06/2018 tarihli dilekçesi ile icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalının tüketmiş olduğu enerji bedelinin ödemediği gibi icra takibine de itirz ederek takibin durmasına karar verdiğini beyanla, davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, davaya cevap sunulmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, faturalar, abonelik sözleşmesi, kira kontratı, imza beyannamesi, vergi levhası, icra borç bilgisi, kwh endeks kaydı, TL ekstresi, tahsilat listesi celp olunmuştur. İstanbul ...İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı... AŞ tarafından borçlu ... aleyhine abonelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağa dayanılarak 3.349,60TL enerji bedeli, 140,32TL gecikmiş gün faizi, 25,26TL Faizin KDV'si olmak üzere toplam 3.515,18TL alacak üzerinden takip başlatıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür.

Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, dosya rapor tanzimi için bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişiler Elektrik Elektronik Mühendisi ...ve SMMM ...tarafından tanzim olunan 18/06/2019 tarihli bilirkişi raporunda;

davacı tarafça davalı adına abonelik sözleşmesi bulunan ... adresindeki iş yerinde elektrik tüketimlerine tekabül eden toplam 3.349,60TL tutarındaki toplam 2 adet normal fatura bulunduğunu, sözleşme örneğinde davalının imzasının bulunmamakta olup, davalının icra müdürlüğüne verdiği itiraz dilekçesinde sözleşmenin tarafına ait olmadığına ilişkin beyanı bulunmadığını, dosya kapsamına sunulan abone bilgileri formunda davalı tarafça 16/01/2018 başlangıç tarihli abonelik sözleşmesinin imza edilmiş olduğunu, vergi levha bilgilerinin abonelik sözleşmesi yapılan adres ile uyumlu olduğunu,

abonenin dönem tahsilatları form içeriğinde takibe konu tesisatta davalı adına tahakkuk ettirilmiş farklı faturalar için yapılan ödemeler bulundğunu, davalı tarafça aboneliğin borçsuz olarak iptal edildiğine ilişkin belgelerin sunulmadığını, faturaların ödendiğine dair belge bulunmadığını, icra takip tarihi itibariyle 3.349,60TL asıl alacak 75,17TL yasal faiz, 13,53TL faizin KDVsi olmak üzere takibin toplam 3.438,30TL üzerinden sözleşmenin tarafı davalı adın devam etmesi gerektiğini belirtmişlerdir.

Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş olup, rapora karşı davacı tarafça beyanlar dosyaya ibraz edilmiştir.

Dava, elektrik fautralarının tahsiline ilişkin yapılan takibe vaki itirazın iptali talebidir.

Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, davalının beyanları, tanzim olunan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalı adına abonelik abonelik sözleşmesi bulunan ... abone numaralı ...adresindeki iş yerinde kullanılan elektrik nedeniyle toplam bedeli 3.349,60TL olan 2 adet fatura düzenlendiği, dosya kapsamına sunulan abone bilgileri formunda davalı tarafça 16/01/2018 başlangıç tarihli abonelik sözleşmesinin imza edilmiş olduğu, vergi levha bilgilerinin abonelik sözleşmesi yapılan adres ile uyumlu olduğu,

abonenin dönem tahsilatları form içeriğinde takibe konu tesisatta davalı adına tahakkuk ettirilmiş farklı faturalar için yapılan ödemeler bulunduğu, davalı tarafça aboneliğin borçsuz olarak iptal edildiğine ilişkin veya faturaların ödendiğine dair belge bulunmadığı, dosya kapsamında yer alan takibe konu faturaların aylık tüketimler doğrultusunda tahakkuk ettirilmiş faturalar oldukları, tamamının davalı adına tahakkuk ettirilmiş olduğu, tamamında geçmiş dönem ödenmeyen borç miktarlarının belirli olduğu,

taraflar arasında imza edilen sözleşmenin 19.maddesi içeriğinde, ödenmeyen faturalar için davacı kurumca gecikme zammı talep edilebileceğine dair hüküm bulunduğu, davalı tarafından borca itiraz edilmiş olsa da, fatura bedellerinin ödendiğine dair dosyaya belge sunulmadığı,

bu itibarla davacının ödenmeyen faturaların toplam bedeli olan 3.349,60-TL yi davalıdan talep edebileceği, taraflar arasındaki sözleşme ve Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği gereği elektriğin kesilmesi gerekirken bunun yapılmamasının davacının müterafık kusurunu teşkil etmesi nedeniyle Yargıtay yerleşik içtihatlarına göre davacının ancak takip tarihine kadar yasal faiz talep edebileceği kanaatine varılmakla, davanın kısmen kabulü ile davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin 3.349,60TL asıl alacak, 70,14TL yasal faiz,

13,53TL faizin KDVsi olmak üzere toplam 3.433,27TL üzerinden takip talebindeki şartlarla devamına, alacak faturaya dayandığından ve belirlenebilir olduğundan İcra İflas Kanun'unun 67/2. maddesi uyarınca kabul edilen alacak miktarının (3.433,27TL) %20.'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.