İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/155 K.2020/169

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde 21/11/2017 tarih ve... sözleşme numaralı, 26/06/2018 tarih ve... sözleşme numaralı ve 05/03/2018 tarih ve ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmelerinin imzalandığını ve sözleşmeler kapsamında "1 Adet 2017 Model, ... Marka,...Tipli, Seri Nosu:... olan Otomatik ... Makinesi ve Tüm Aksesuarları" "1 Adet 2018 Model, ...Marka, ... Tipli, Seri Nosu:...

Olan, ... ve Tüm Aksesuarları" ve "... AŞ'ne ait ve 03/04/2018 tarihli 297.000 Euro Bedelli Faturasında Yer Alan "1 Set, 2018 Model, ... Marka, ... Tipli, Seri Numarası: ...

Olan ...Merkezi ve Tüm Aksesuarları"nın kiralanarak davalıya teslim edildiğini, davalının imzalanan sözleşmeler kapsamında 31/12/2018 tarihi itibari ile toplam 180.228,24 TL kira+sigorta+masraf borcu, 1.026,25 TL gecikme faizi borçlarını ödemediğini ve temerrüde düştüğünü, bu nedenle davacı şirket tarafından davalıya Beşiktaş ...Noterliği'nin 31/12/2018 tarih ve ...yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderilerek borçların 60 gün içinde ödenmesi ve ödenmediği takdirde sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiğini, ihtarnamenin 03/01/2019 tarihinde davalının sözleşmede belirtilen adresine yapıldığını,

ihtarname ile verilen 60 günlük kanuni süre içinde belirtilen borcun ödenmediğinden sözleşmenin feshedildiğini, davalının kanuni yükümlülüklerini yerine getirmemesi ve kiralanan malları teslim etmeyeceğinin anlaşılması üzerine İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.iş sayılı dosyasından ihtiyati tedbir kararı alınarak, bu kararın İstanbul...İcra Müdürlüğü'nün...

Esas sayılı dosyasından uygulanmak üzere icraya konulduğunu, davalının sözleşmeler gereği borcu ödemediğini ve kiralanan malları teslim etmediğini, bu nedenle haksız olduğunu, anılan nedenlerle finansal kiralama sözleşmesinin davacı tarafından haklı olarak feshedildiğinin tespiti ile sözleşmelere konu malların davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı taraf davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, davacı ile davalı arasında imzalanan Finansal Kiralama Sözleşmeleri uyarınca, davalının sözleşmelere aykırı davranması ve sözleşme borcunu ödememesi üzerine, sözleşmelerin davacı tarafından haklı nedenle feshedildiğinin tespiti ve sözleşmelere konu malların davalıdan aynen alınarak davacıya teslimine yönelik mal iade davasıdır.

Mahkememizce davacı tarafın ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak davacının ihtarname tarihi itibariyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise ne miktarda alacaklı olduğu, ihtarnamede belirtilen 60 günlük ödeme süresi içinde davalı tarafça ödeme yapılıp yapılmadığı, bu kapsamda davacının sözleşmeyi fesih hakkının doğup doğmadığının tespiti bakımından rapor aldırılmasına karar verilmiş, bilirkişi olarak Mali Müşavir ... tayin edilmiş, bilirkişi tarafından sunulan raporda; davacı tarafından sunulan 2018-2019 yılı ticari defterlerin açılış ve kapanış beratlarının süresinde yapıldığı ve usulüne uygun tutulduğu,

taraflar arasında imzalanan ... sayılı sözleşme gereği; kira bedellerinin toplamda 258.898,80 TL, sigorta bedellerinin toplamda 5.668,80 TL olduğu, ... sayılı sözleşme gereği; kira bedellerinin toplamda 70.624,68 TL olduğu, sigorta bedellerinin toplamda 470,47 TL olduğu, ... sayılı sözleşme gereği; kira bedellerinin toplamda 1.075.155,90 TL olduğu, sigorta bedellerinin toplamda 31.662,30 TL olduğunun tespit edildiği, davalı tarafından ihtarname tarihine kadar olan borçların 60 günlük süre içinde ödemediği,

bu nedenle davacının sözleşmenin 46.maddesine göre feshinin haklı olduğu ve malların iadesi şartının oluştuğu yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.

Davalı tarafından, finansal kiralama bedelini ödediğine veya borcun olmadığına ilişkin MK’nun 6. ve 6100 sayılı HMK’nun 200.maddesi ve izleyen maddeleri hükümleri uyarınca yasal delillerini dosyaya ibraz edilmemiştir.

Finansal Kiralama konusu mallar, 6361 Sayılı Yasanın 9. maddesi gereğince, kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Anılan Yasanın 23. maddesi hükmü gereğince de, kiracı, sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup; malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6831 Sayılı Yasanın 27. maddesine göre sözleşme süresinin dolması ve sözleşmenin diğer sebeplerle sona ermesi ve 26. maddesi hükmüne göre de; sözleşmenin ihlali hallerinde aynı yasanın 29. maddesi gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana derhal geri vermekte yükümlüdür.

Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, tanzim olunan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında akdedilen Finansal Kiralama Sözleşmelerinden kaynaklanan kira borçlarının keşide edilen ihtarname ve ihtarname ile tanınan 60 günlük süre içerisinde davalı şirket tarafından ödenmemiş olduğu, davacının sözleşme uyarınca kiralananın teslim borcunu yerine getirdiği, davalı yanın ise sözleşme ile yükümlendiği kira bedellerini ödeme edimini yerine getirmediği, buna ilişkin olarak keşide edilen ihtarnamenin de sonuçsuz kaldığı, bu nedenle de sözleşmenin davacı yanca haklı nedenle feshedilmiş bulunduğu,

davalının temerrüte düştüğü ve Finansal Kiralama Kanunu ile Finansal Kiralama Sözleşmesi gereği keşide edilen ihtara rağmen de davalı ediminin yerine getirildiğine dair kanıt ibraz edilmediğinden, davacı tarafından açılan dava sabit olmakla kabulü ile finansal kiralama sözleşmelerine konu malların davacıya iadesine, İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...D.iş sayılı dosyasından verilen tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.