İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/176 K.2020/490

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/176Karar2020/490Tarih22 Eylül 2020Okuma4 dk · 712 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
22 Eylül 2020
Esas no
2019/176 Esas
Karar no
2020/490
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
02/04/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

712 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı şirketin havuz kimyasalları üzerinde ticari faaliyet göstermekte olup davalı şirket ile ticari ilişkileri bulunduğunu, davacının, davalı şirketin kendisinden aldığı malların fatura bedellerini yatırmaması sebebiyle fatura bedellerinin tahsiline yönelik ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine haksız olarak itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, itirazın haksız olduğunu beyanla, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, davaya cevap sunulmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, cari hesap ekstresi, faturalar, irsaliyeler, tahsilat makbuzu, ticaret sicil kaydı, ticari defter ve kayıtlar celp olunmuştur.

....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... Ltd Şti tarafından borçlu ... Şti aleyhine 2.690,27TL cari hesap alacağı üzerinden takip başlatıldığı, borçlu vekilinin itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür.

Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, dosya rapor tanzimi için bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişi SMMM ... tarafından tanzim olunan 11/02/2020 tarihli bilirkişi raporunda; taraflar arasındaki uyuşmazlığın fatura ve cari hesap bakiyesi alacağı konusu olduğunun görüldüğünü, davalı tarafından dosya kapsamına borcunun olmadığına dair herhangi bir belge sunulmadığını, davacı tarafından davalıya verilen ürünlerin tesliminin yapıldığına dair belgelerin sunulduğunun görüldüğünü, davacının icra takip tarihi itibariyle davalıdan kaydi olarak 2.690,27TL alacaklı olduğunu belirtmiştir. Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiştir.

Dava, faturadan kaynaklı alacağın tahsili için yapılan takibe vaki itirazın iptaline ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davacı tarafından davalı aleyhine başlatın takipte davalı tarafından süresinde borca ve ferilerine itiraz edildiği, itirazın iptaline dair iş bu davanın hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.

Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, icra dosya kapsamı ve tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki davacı şirket ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle düzenlenen fatura ve cari hesap bakiyesi alacağının tahsiline ilişkin olduğu, davacı tarafından bilirkişi incelemesine sunulan ticari defter ve kayıtların incelenmesi sonucunda düzenlenen bilirkişi raporundaki tespitlere göre, davacı tarafından davalıya verilen ürünlerin tesliminin yapıldığına dair belgelerin sunulduğu, davalı tarafça ne dava ne de takipte bu imzalara ilişkin açık bir itirazın sunulmadığı,

davacı tarafın 2018 yılı yasal defter ticari münasebet kayıtlarına göre davalı tarafa toplam 7.690,27TL tutarında hizmetin verildiğinin görüldüğü, davalı tarafından 5.000,00TL ödeme yapıldığı, davalı tarafından 31.12.2018 tarihinden daha sonra herhangi bir ödemenin yapılmadığı ve davacı tarafın davalı taraftan kaydi olarak 2.690,27TL alacaklı olduğu,

davalı tarafından ticari defter ve belgeleri incelenmek üzere sunulmadığı gibi dosya kapsamına borcunun olmadığına dair de herhangi bir belge sunulmadığı görülmekle, davacının cari hesap bakiye alacağı olan 2.690,27-TL tutarında alacağı olduğu ve bunu davalıdan tahsilini talep edebileceği, davacı tarafından davalı aleyhine işbu tutarın tahsiline yönelik başlatılan icra takibinde davalının itirazının haksız olduğu kanaatine varıalrak, davanın kabulü ile, davalının ....

İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı takip dosyasında yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin takip talebindeki miktar ve şartlar ile aynen devamına, ayrıca alacak belirlenebilir olduğundan İİK 67/2 maddesi uyarınca alacağın %20' si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre;

1-Davanın KABULÜ ile davalının .... İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı takip dosyasında yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin takip talebindeki miktar ve şartlar ile aynen devamına,

2-İcra İflas Kanununun 67/2 maddesi uyarınca (2.690,27 TL' nin ) %20' si oranında (538,05TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir olunan 2.690,27TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 183,77TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 53,39TLnin mahsubu ile bakiye 130,38TLnin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,

5-Davacı tarafından yapılan 800,00TL bilirkişi ücreti ve 231,30TL posta masrafı olmak üzere toplam 1.031,00TLnin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, Ayrıca davacı tarafından dava açılırken yatırılan 53,39TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(11)-(13)-(14) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsiliyle Hazine adına gelir kaydına,

7-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde İADESİNE,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, kesin olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/09/2020

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı

İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/176, K. 2020/490, 22 Eylül 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Deliller Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/176
Karar No
2020/490
Tarih
22 Eylül 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/177 K.2020/455
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/179 K.2020/414
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/179 K.2020/544
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/179 K.2020/593
  • Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2019/180 K.2020/178
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/181 K.2020/437

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.