İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/329 K.2020/92

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle;10/03/2018 tarihinde ... adresinde davalılar tarafından yapılan alt yapı çalışması sırasında davacı şirkete ait tesislere hasar verildiğini, davacı şirket personelince arızanın giderilmesi ve enerji verilmesine müteakip hasara maruz kalan tesislerin onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedelleri kapsayan hasar bedeli olan 618,38 TL'nin hasar verenler aleyhine tahakkut ettirildiğini, davalılar tarafından hasar bedelinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine 618,38 TL hasar bedeli, 17,99 TL işlemiş faiz olmak üzere 636,37 TL'nin tahsili amacı ile İstanbul ...

İcra Müdürlüğünün...

Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takipi yapıldığını ve borçlulara ödeme emrinin gönderildiğini, davalıların borca ve icra takibine itiraz ettiğini, itirazlarında takibe konu borca, borç miktarına, faize, faiz oranlarına ve ferilerine itiraz ettiklerini ve takibin durdurulmasını talep ettiklerini, takibi durdurduklarını, borçluların yapmış olduğu itirazın haksız ve dayanaksız olduğunu, takibe konu alacağın hasar bedeli olduğunu, borçluların haksız fiilden kaynaklı davacı kuruma vermiş oldukları zararları henüz tanzim etmediklerini,

hasar bedeli alacağına ilişkin icra takibine de kötü niyetle itiraz ettiklerini belirterek borçluların itirazının iptaline ve hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili vermiş olduğu talep dilekçesi ile de, huzurda bulunan dosyanın, İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin... esas sayılı dosyası arasında fiili ve hukuki bağlantı olduğunu, dosyaların her ikisinin de hem tarafları hem de temel ilişkisinin aynı olduğunu beyanla, birleştirme kararı verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalılar vekilinin vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davalı şirkete açılan davanın öncelikle husumet yokluğundan reddi gerektiğini, davacının alacak iddialarını davalı şirkete yöneltemeyeceğini, davalı şirketin davacıyı zarara uğratacak herhangi bir eylemi ve işleminin bulunmadığını, bu zamana kadar davacı taraftan davalı tarafına oluşan zararlarla sözlü ya da yazılı bir talepte bulunulmadığını, gerek davalı şirket yönetimi gerekse de şantiye sahasında yapmış oldukları araştırma sonucunda iddia konusu hasardan haberdar olan birine rastlamadıklarını, talep edilen miktarın fahiş tutarda bir bedel olduğunu,

davacının bir zarar gördüğünü ve ardından ise zararın giderimi için yapılan masrafı ispat etmesinin gerektiğini belirterek öncelikle husumet yokluğu sebebiyle davalı şirket yönünden davanın reddine, mahkeme aksi kanatte ise haksız ve hukuka aykırı davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...0 Esas sayılı takip dosyasının fiziki olarak ve İstanbul...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosya Uyap sureti dosya içerisine alınmıştır.

(1)Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK.nun 166. maddesi uyarınca "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.

(3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir." denilmektedir.

Mahkememizdeki iş bu davanın tarafları ve konusu itibariyle birbirini etkileyecek nitelikte olduğu, anılan yasanın 4. fıkrası uyarınca "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır" denilmektedir. Öyleyse Mahkememizin iş bu dava dosyası ile İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

E. Sayılı dosyası arasında fiili ve hukuki bağlantısının mevcut olduğu, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyeceği anlaşıldığından usul ve dava ekonomisi de gözönüne alınarak her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya daha önce açılan İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına, Mahkememizin işbu esasının birleştirilme nedeniyle kapatılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır