İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/584 K.2020/281

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından 19/09/2008 tarihinde ...Şti'ye karşı toplam 446.324,00 USD'nin tahsili amacıyla İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, mahkemece yapılan yargılama sonucu 05/07/2017 tarihinde davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, kararın davacı tarafça İstinaf edildiğini, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesi ... Esas ve ...

Karar sayılı kararı ile ...Şti'nin sicil kaydının 09/10/2015 tarihinde sicilden terkin edilmiş olması sebebi ile istinaf talebinin kabul edilerek şirketin ihyasına ve taraf teşkili sağlanarak bir karar verilmesi gerektiğinin belirtildiğini, anılan nedenlerle dosyanın yeniden İstanbul ..Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esasına kaydı yapılarak şirketin ihyası için dava açılmak üzere davacı tarafa süre verildiğini, anılan nedenle ...Şti'nin yeniden ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı ...'nün TTK 32 ve Ticaret Sicil Yönetmeliği 34.maddesi hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, davalı ...'nün resen terkin işleminin 6102 sayılı Kanunun geçici 7.maddesi ve 30/12/2012 tarihli ve 28513 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiş olan "Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğin 5.maddesi,

6103 sayılı TTK Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 20/1.maddesi ile Anonim ve Limited Şirketlerin Sermayelerini Yeni Asgari Tutarlara Yükseltmelerine ve Kuruluşu ve Esas Sözleşme Değişikliği İzne Tabi Anonim Şirketlerin Belirlenmesine İlişkin Tebliğ'in 7.maddesi" kapsamında olup, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, bu kanun kapsamında ihyası istenen şirketin 09/10/2015 tarihinde sicilden kaydının resen terkin edildiğini, davalı kurumun mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi/kooperatifi tekrar sicile tescil yükümlülüğü bulunmadığını,

anılan nedenlerle davacının davasının reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, davacının alacaklı olduğu ...Şti'nin ticaret sicilden terkin edilmesi sebebiyle, İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasına münhasıran yeniden ihyasına yönelik şirket ihyası davasıdır. İhyası istenen şirketin incelenen ticaret sicil kayıtlarında, şirketin "..." adresinde bulunduğu anlaşılmıştır.

TTKnun 547/1 maddesinde "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler." denilmekte olup, ihyası istenilen şirketin ikametgahının mahkememiz yargı alanı dışında İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesinin yargı alanında olduğu, bu nedenle mahkememizin TTK'nun 547/1 maddesi gereğince şirketin merkezinin bulunduğu yer itibariyle yetkisiz olduğu anlaşılmakla;

mahkememizin yetkisizliğine, yetkili mahkemelerin İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunun tespitine, 6100 sayılı HMK.nun 20. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren dosyanın iki haftalık süre içerisinde müracat edilmesi halinde yetkili İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.

Başkan · ¸e-imzalıdır · Üye · ¸e-imzalıdır · Üye · ¸e-imzalıdır · Katip · ¸e-imzalıdır