İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/604 K.2020/345

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/604Karar2020/345Tarih23 Haziran 2020Okuma3 dk · 637 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
23 Haziran 2020
Esas no
2019/604 Esas
Karar no
2020/345
Dava
İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
14/11/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

637 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı ile davalı arasında 18/02/2014 tarihli ve 29/08/2012 tarihli genel kredi sözleşmesinin imzalandığını, bu sözleşmelere istinaden davalının talebi üzerine davalıya 7.700TL ve 12.600TL bedelli ticari krediler kullandırıldığını, ancak davalı tarafın kredilere ilişkin geri ödemeleri yapmadığını, bunun üzerine davalı aleyhine ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davlının borca ve faize haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu beyanla, haksız itirazın iptaline takibin devamına, alacağın %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş ise de, davaya cevap sunulmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, genel kredi sözleşmeleri, geri ödeme planı, ihtarname, hesap ekstreleri, ticari defter ve kayıtlar celp olunmuştur.

....İcra Müdürlüğünün esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... tarafından borçlu ... aleyhine kredi sözleşmeleri ve ihtarnameye dayanılarak 3.870,00TL ana para, 60,76TL işlemiş %29,75 akdi faiz, 3,04TL %5 BSMV toplamı, 9,13TL ihtarname masrafı olamk üzere toplam 3.942,93TL alacak üzerinden takip başlatıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür.

Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, dosya rapor tanzimi için bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişi Bankacı Operasyon Yöneticisi ... tarafından tanzim olunan 12/05/2020 tarihli bilirkişi raporunda; davacının icra dosyası kapsamında 22/01/2019 takip tarihi itibariyle toplam 3.942,93TL tutarında alacağı olduğunu, bu miktar üzerinden davalının borca ve eklentilerine itirazının iptaline karar verilebileceğini, asıl alacak olan 3.870,00TLye takip tarihinden itibaren yıllık %59,50 oranında temerrüt faizi işletilebileceğini belirtmiştir.

Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş olup, rapora karşı beyanlar dosyaya ibraz edilmiştir.

Dava, davacı tarafından davalıya genel kredi sözleşmesi kapsamında kullandırılan kredilerden doğan borcun ödenmemesi sebebi ile tahsili amacı ile yapılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir.

Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, davalının beyanları, tanzim olunan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı ile davalı arasında 18/02/2014 tarihli ve 29/08/2012 tarihli genel kredi sözleşmelerinin imzalandığı, imzalanan işbu sözleşmeler uyarınca davacı tarafından davalıya ticari krediler kullandırıldığı, taraflar arasındaki ihtilafın kullandırılan ticari krediler nedeniyle doğan borcun davacıya ödenmemesi hususunda toplandığı,

mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu tanzim olunan bilirkişi raporuna göre, davacı bankanın davalı lehine kullandırılan ve tahsil edilemeyen çek bedeli kredisinden doğan 22/01/2019 takip tarihi itibariyle 3.870,00TL asıl alacak, 60,76TL işlemiş %29,75 akdi faiz, 3,04TL %5 BSMV, 9,13TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 3.942,93TL alacaklı olduğunu, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %59,50TL oranında temerrüt faizi işletilebileceği, davalı tarafça bu borun ödendiğine ilişkin yazılı bir delil sunulmadığı,

bu nedenle yapılan davacı tarafından başlatılan icra takibine davalının itirazının haksız olduğu anlaşılmakla, davanın kabulü ile icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin takip talebindeki şekli ile aynen devamına karar verilmiş, alacak belirlenebilir olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre;

1-Davanın KABULÜ ile, davacının .... İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin takip talebindeki şekli ile aynen devamına,

2-İcra İflas Kanun'unun 67/2. maddesi uyarınca (3.942,93 TL' nin) %20.'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir olunan 3.400,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 269,34TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 67,34TLnin mahsubu ile bakiye 202,00TLnin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,

5-Davacı tarafından yapılan 800,00TL bilirkişi ücreti ve 239,00TL posta masrafı olmak üzere toplam 1.039,00TLnin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, ayrıca davacı tarafından dava açılırken yatırılan 67,34TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde İADESİNE,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kesin olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/06/2020

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı

İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/604, K. 2020/345, 23 Haziran 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Deliller Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/604
Karar No
2020/345
Tarih
23 Haziran 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/604 K.2020/306
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/606 K.2020/241
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/607 K.2020/227
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2019/607 K.2020/610
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/607 K.2020/308
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/612 K.2020/272

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.