İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/682 K.2021/800

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan 26.12.2016 tarihli Yazılım Bakım ve Destek Sözleşmesi, Satış Sözleşmesi, Parça Dahil Donanım Bakım Sözleşmesi kapsamında ticari ilişki süresince faturalar düzenlediğini, fatura bedellerinden kalan bakiye 62.109,69-TL'nin davacı şirkete ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine.... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, haksız itiraz ile takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmesinden sonuç alınamadığını beyanla davanın kabulünü, takibin devamını, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesi talep etmiştir.

Usulüne uygun tebliğe rağmen davalı tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

(1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; .... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası, sözleşmeler, faturalar ve dekontlar mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

(2)Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, Mali Müşavir ...'ye tevdii edilen dosyada tanzim olunan 16/06/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı tarafın dosyaya bir belge sunmadığı ve inceleme gününde ticari defterlerini sunmadığı, tüm inceleme ve değerlendirmelerin davacı kayıtlarına dayalı olarak yapıldığı, taraflar arasında 26.12.2016 tarihinde akdedilen Satış Sözleşmesi, Yazılım ve Bakım Destek Sözleşmesi ve Parça Dahil Donanım Bakım Sözleşmesi kapsamında ticari ilişki bulunduğunun görüldüğü,

davacının akdedilen sözleşmeler çerçevesinde davalıya faturalar düzenlediği ve elektronik olarak gönderildiği, davalı tarafından faturalara süresinde yapılmış bir itiraza rastlanılmadığı, davacı tarafın, faturaları delil niteliği taşıyan ticari defterlerine kaydettiği, satışları ile ilgili vergi dairesine bildirimleri yaptığı, takip defterlerinde kayıtlı alacağın fevkinde açılmış olduğu, tarafınca başkaca bir fatura ve kayıt tespit edilemediği, bu çerçevede; davacı firmanın davalıdan 04.01.2019 takip tarihi itibarı ile alacağının toplam 37.746,29-TL olduğu,

fatura alacağı olan bu tutara takip tarihinden tahsil tarihine kadar TCMB tarafından ilan edilen değişik oranlarda avans faizi talep edilebileceği yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Dava; itirazın iptali davasıdır. .... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... tarafından borçlu ... aleyhine 62.109,69-TL asıl alacak üzerinden takip başlatıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu, alacaklının itirazın iptali davası açtığı anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; açılan dava taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle cari hesap bakiyesinin tahsiline ilişkindir. Tarafların tacir olduğu davacı tarafından delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK 83 ile 85. Maddeleri uyarınca ticari defter ve belgeler nezdinde mali yönden bilirkişi incelemesi yoluna gidilmiştir. Yapılan bilirkişi incelemesinde davacının usulüne uygun olarak tutulan HMK 222.

Maddesi uyarınca delil vasfına haiz ticari kayıtlarını sunduğu, davalının yapılan ihtarata rağmen ticari defterlerini sunmadığı, incelemeye katılmadığı anlaşılmıştır.

Davacı tarafından sunulan ticari defter ve kayıtların incelenmesi sonucunda düzenlenen bilirkişi raporundaki tespitlerden; davacı tarafından davalıyla ticari ilişkisi kapsamında faturalar kesildiği, faturaların bir kısmının davalı tarafça ödendiği, bakiye cari hesap alacağı için davacı tarafından icra takibi yapıldığı anlaşılmıştır.

Davacı tacir şirketin davalı tarafla yapılan sözleşme ve ticari ilişki kapsamında 2017 yılından itibaren faturalar düzenlendiği, mahkememizce vergi dairesinden celp edilen BA formları ve davacıya ait cari hesap ekstresi incelendiğinde davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 37.746,29 TL alacağının bulunduğu, davacının usulüne uygun olarak tutulan HMK 222. Maddesi uyarınca delil vasfına haiz ticari kayıtlarında bu alacak kayıtlı olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Davalı tarafça icra dosyasına borcun olmadığına ilişkin itirazda bulunmuşsa da davalı ticari kayıtlarını mahkememize sunmamış, bakiye tutarın ödendiğine ilişkin ödeme belgesi, dekont vs. de dosyaya sunmamıştır. Belirtilen bu sebeplerle mali yönden yapılan tespitlerle de davacının takip tarihi itibariyle davalı taraftan 37.746,29-TL bakiye cari hesap alacağının kaldığı, bu bakiye yönünden yapılan icra takibinde davalının itirazlarının kısmen haksız olduğu kanaatine varılmıştır.

Ancak davacının usulüne uygun tutulan ticari kayıtları ve vergi dairesine bildirimleri incelendiğinde 37.746,29 TL davalı borçludan alacağının bulunmasına rağmen davalı aleyhine yaptığı icra takibinde 62.109,69-TL alacak talep ettiği anlaşıldığından, açılan davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilerek; davalının....

İcra Müdürlüğü'nün ...Esas Sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazların kısmen iptaline, takibin 37.746,29-TL asıl alacak üzerinden devamına, ayrıca alacağın likit ve belirlenebilir olduğu anlaşılmakla, İİK 67/2. Maddesi gereği alacağın %20si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ✍e-imzalıdır. Hakim ... · ✍e-imzalıdır.