İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/103 K.2023/526

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

02/07/2017 tarihinde ... plakalı araçla ... plakalı aracın çarpması neticesinde çift taraflı yaralanmalı trafik kazasında ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan davacının yaralandığını, kusur durumunun yargılama safahatında alınacak bilirkişi raporu ile netlik kazanacağını, müvekkilinin belirtilen kazadan kaynaklı geçici ve kalıcı maluliyetinin tespiti ile bu maluliyete tekabül eden maddi zararının davalı sigorta şirketinden tazmini talep olunduğunu, davalı ...

Sigorta A.Ş.'ne 30/09/2019 tarihinde yazılı başvuruda bulunulduğunu, davalı ...

Sigorta A.Ş. tarafından 15 günlük yasal süre içerisinde verilen cevapta birtakım eksik evrak bildiriminde bulunulduğunu, bu evrakların içerisinde sağlık kurulu raporuna da yer verildiğini, özürlü heyet raporunun eksik evrak olarak değerlendirilip kendilerinden talep edilmesi davacı müvekkillerinin hakkını sürüncemede bırakacağından, verilen cevabın taleplerini karşılamamış olduğunun kabul edilmesi gerektiğini, 100,00 TL geçici ve 100,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatının başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkiline 30/09/2019 tarihinde yazılı başvuruda bulunduğunu, davacının Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları Ek:6 Tazminat Ödemelerinde İstenilecek Belgelerin hiçbirini müvekkili şirkete sunmadığını, müvekkil şirketin, davacıya 15 günlük süre içerisinde eksik evrakların tamamlanmasını aksi takdirde başvurunun neticelendirilemeyeceğini ...

Muharebat No.'lu evrakla bildirdiklerini, davacının, müvekkili şirkete kaza tespit tutanağı hariç hiçbir belgeyi teslim etmediğini, eksik evraklar temin edilip müvekkili şirkete teslim edilmeden işbu davanın açılması hukuka aykırı olduğundan davanın usulden reddini, ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında sigortalandığını, sigortalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğu iddialarını kesin suretle kabul etmediklerini, başvurucu emniyet kemeri takmamış olmasının müterafik kusur teşkil ettiğini, başvurucunun,

sigortalı araçta yolcu konumunda olduğunu ve kendisinin hatır için taşındığını, kabul anlamına gelmemek kaydı ile yapılacak hesaplamalarda bu hususun göz önünde bulundurularak hatır taşıması indiriminin yapılması gerektiğini, davacının "30/3/2013 tarihli ve 28603 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik çerçevesinde Adli Tıp Anabilim Dalı bulunan Üniversite Hastanelerince düzenlenmiş" sağlık kurulu raporu dosya kapsamına kazandırılmasını, geçici iş göremezlik taleplerinden müvekkili sigorta şirketinin sorumlu olmadığını,

kabul anlamına gelmemek kaydı ile müvekkili sigorta şirketinin ancak dava tarihi itibari yasal faiz yönünden sorumlu tutabileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

24/11/2022 tarihli celsede, dosyanın HMK. 150/1 (320/4) maddesi gereği işlemden kaldırıldığı, işlemden kaldırılan dosyanın 21/02/2023 tarihli dilekçe ile yenilendiği, duruşma gün ve saatinin davacı vekiline tebliğ edildiği, davacı vekilinin 18.05.2023 tarihli dilekçe ile vekillikten istifa ettiği, istifa dilekçesi ile birlikte duruşma gün ve saatinin davacı asile tebliğ ediliği görülmüştür.

HMK. 320/4 maddeye göre basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, yenilemeden sonra takipsiz bırakılırsa yani ikinci kez takipsiz bırakılırsa açılmamış sayılır.

6102 Sayılı Türk Ticaret Yasasının Md: 4/son fıkrası gereğince, miktar veya değeri 1.000.000,00-TL''yi geçmeyen davalar, basit yargılama usulüne tabidir.

Açılan davanın miktar itibariyle basit yargılama usulüne tabidir. 24/11/2022 tarihinde bir kez işlemden kaldırıldıktan sonra yenilenen davada, 18/07/2023 tarihli son celsesinde, davacının duruşmaya katılmadığı, davalı vekilinin de mazeret dilekçesi sunarak davacının mazeret sunmaması halinde daha önce de işlemden kaldırılan dosyada, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini talep ettiği, ve davanın taraflarca takip edilmediği, taraflarca 2.kez takipsiz bırakılan davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ✍e-imzalıdır. Hakim ... · ✍e-imzalıdır.