İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/451 K.2021/48

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin keşidecisi..., lehtarı ... olan ... şubesi'ne ait... keşide tarihli her biri 1.000,00-TL bedelli sırası ile ... - ... seri numaralı 35 adet çekin zilyedi olduğu süreçte özensiz davranışları nedeniyle kaybolduğunu ve tüm aramalara rağmen bulunamadığını, müvekkilinin çeklerde beyaz cirosunun bulunduğu, çeklerin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi ihtimaline karşılık öncelikle ihtiyati tedbir yoluyla ödeme yasağı konulmasını ardından çeklerin iptal edilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Dava, hasımsız olarak açılan zayi nedeniyle çek iptaline ilişkindir.

6102 Sayılı TTK'nın 651/2. maddesinde senet üzerinde hak sahibi olan kişinin, senedin zayi olması halinde iptalini mahkemeden isteyebileceği düzenlenmiştir. Zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteyebilmek için gerekli olan şartlardan birisi de senette mündemiç olan hakkın varlığını sürdürmesidir. Çek iptal davaları açısından dava açma hakkı lehtar ve hamile tanınmış bir haktır.

Her ne kadar davacı vekili ilgili çeklerde müvekkilinin lehtar olduğunu ve beyaz cirosu olduğunu belirtmiş ise de. 6102 sayılı TTK.'nın 818/s maddesi yollamasıyla TTK.'nın 759/2 maddesi uyarınca, iptal isteminde bulunan kişinin çek elindeyken zayii olduğunu inandırıcı bir şekilde gösteren delillerini sunmak zorunda olduğu düzenleme altına alınmıştır.

İptal isteminde bulunan kişi senet elinde iken zayi olduğuna dair inandırıcı şekildeki delillerini mahkemeye sunmak, senedin bir suretini ibraz etmek yahut da senedin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür.

Davacı vekili senetlerin fotokopilerini sunmadığı ancak çeklere ilişkin dilekçe ile bilgiler verilmiş ise de; iptali talep edilen çeklerin hamili olduğunun dosyaya sunulan belgelerle ispat edemediği, davanın açıldığı tarih itibariyle çeklerin keşide tarihleri de (2009, 2010) dikkate alındığında bankaya ibraz tarihlerinin üzerinden fazlaca bir zaman geçmiş olduğu, senetteki mündemiç hakkın varlığının sürdürüldüğü yönünde mahkememizce bir kanaate ulaşılamadığı,

ayrıca çekin bir ödeme aracı olması ve çekin zayi olduğuna yönelik yeterli kanaate erişilmemesi sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır