İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/453 K.2021/19

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili aracılığı ile sunduğu dava dilekçesinde özetle; ... adli işletme davacı tarafından ... hisseleri davacılarca satın alınmak sureti ile 2019 yılında devralındığını, davalı ... ile keşideci... Gıda arasındaki mevcut satın alma sözleşmesine aynı şekilde devam edildiğini, devralan davacılar ile yeni bir sözleşme yapılmadığını, devralanın ...

Bar işletmesi için yapılan sözleşme gereğince davacılara düşen edimler yerine getirildiği ve getirilmeye devam ettiğini, buna karşı... Gıdanın 2017 yılında şirket paylarının davacılara devrinden önce resmi olarak kapanışı yapılmış olan ... adlı işletmesinin halen devam ettiğini, davalı...

Anonim Şirketi yetkililerince taraflarına bildirildiğini, bu bildirime istinaden davacı tarafça iyi niyet göstergesi olarak davalıya 20/03/2020 tarihli ihtarname ile uzlaşma talebinde bulunulduğu fakat bu talebe herhangi bir karşılık gelmediğini,... Bar adlı işletmeye devralan davacının basiretli bir tacir gibi davranarak tüm alacak, borç ve mevcut sözleşmeleri inceleyerek ve ... Gıdanın eski işletmesi...

Barın resmi kapanışını teyit ederek pay devrini gerçekleştirdiğini, buna karşın davacıya ibraz edilmeyen bir sözleşme gereğince kendisinin... karşı "kapalı bir işletmede tüketilmek üzere" alkollü içki satın alma taahhüdü olduğu iddiası ile karşılaştığını, hal böyle iken sözleşmeye konu ... adlı işletmenin resmi kapanışını 2017 yılında gerçekleştirmesi sebebiyle sözleşmeden doğan edimleri yerine getirmenin imkansız bir hal aldığını, davalı tarafın işletmenin kapatılmasından sonra ifa talebinde bulunmaması sözleşmenin zımnen feshinin gerçekleşmiş olduğu yahut kötü niyetli olarak hareket ettiği sonucunu doğurduğunu,

davacı şirkete ait işletmenin turizm beldesinde bulunması ve covid 19 salgın hastalığı sebebiyle ekonomik olarak darboğaz içerisinde olması sebebiyle ilgili sözleşmenin tedbir amaçlı askıya alınması gerektiğini belirterek taraflar arasında kapatılmış olan...Bar isimli işletmeye ilişki olarak yapılan sözleşmenin mevcut durumda taraflar arasındaki ticari ilişkinin halen devam etmesi sebebiyle öncelikle değişen koşullara uyarlanmasını, eğer mahkeme aksi kanaatte ise zımnen feshedilmiş olan sözleşmesinin feshinin tespitini, uyuşmazlık çözümlenene kadar ...

Bar adlı işletmeye ilişkin sözleşmenin askıya alınması yönünde tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi davalı ...'ne 08.10.2020 tarihinde tebliğ olmuştur.

CEVAP

Davalı vekili aracılığı ile sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacıya 16/03/2016 başlangıç tarihli sözleşme gereğince 55.000,00-TL katkıda bulunulduğunu, bu katkının iadesi amacıyla davacı şirket hakkında İzmir... İcra Müdürlüğü'nün...

Esas sayılı dosyasından takibe başlandığını, davalı şirket tarafından davacı hakkında başlatılan icra takibi ile davaya konu sözleşmeye dair fesih iradesi ortaya konulduğunu, bu nedenle ne sözleşmenin feshi, ne uyarlanması, ne de sözleşmenin askıya alınması talebinde kısacası bu davanın ikamesinde hukuki yarar bulunmadığını, davacı tarafından her ne kadar davalı şirket ... taraf gösterilerek dava ikame edilmiş ise de davanın ... ile hiçbir hukuki ve fiili ilişkisi bulunmadığını, bu nedenle husumet itirazında bulunduklarını,

davacının sözleşmenin ifasının imkansızlaşması iddiasını kabul etmediklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava taraflar arasında imzalanan sözleşmeden kaynaklı olarak borçlu olunmadığının tespitine ilişkindir.

Davacı taraf öncelikle ticari ilişkinin halen devam etmesi sebebiyle sözleşmenin değişen koşullara uyarlanmasını, mahkeme aksi kanaatte ise zımnen feshedilmiş olan sözleşmenin feshinin tespitini talep etmiştir, dava süresince de... Bar isimli işletmeye yönelik sözleşmenin askıya alınması yönünde ihtiyati tedbir talep etmiştir.

Dosyamız kapsamında toplanan deliller ile 55.500 TL bedelli ve 16.03.2016 tarihli satın alma sözleşmesi incelendiğinde; satıcı olarak... Pazarlama A.Ş. İle alıcı olarak ... Gıda Tur. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.'nin yer aldığı ... ürünlerinin satılmasına yönelik... isimli işletme kapsamında sözleşme olduğu görülmüştür.

Celse arasında davacı tarafından Türk ... ve ... Sanayi A.Ş. Taraf gösterilerek dava açıldığı, ancak UYAP ortamına 12.01.2021 tarihli davacı vekilinin dilekçesi ile tarafta maddi hata yaptıklarını bu sebeple davalı tarafın ... Pazarlama A.Ş. Olarak düzeltilmesi talebinde bulundukları görülmüştür.

Çeşme Belediyesi Ruhsat ve Denetim Müdürlüğü yazı cevabına göre;... isimli iş yerinin 04.12.2017 tarihinde ...Turizm İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti. Ünvanlı şirkete devredildiğinin bildirildiği ve ekinde Çeşme Noterliğinin 04.12.2017 tarih ve... yevmiye numaralı işletme devri sözleşmesinin yer aldığı görülmüştür.

Mahkememiz 13.01.2021 tarihli ön inceleme celsesinde davalı taraf değişikliğine muvafakat etmediğini bildirmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında yapılan sözleşmenin Türk ...Bira ve ... Sanayi A.Ş. İle değil ...Pazarlama A.Ş. İle yapıldığı farklı tüzel kişiler oldukları, bu anlamda davacı tarafın ticaret şirketi olarak basiretli tacir gibi davranma yükümlülüğünde bulunduğu, tarafın değiştirilmesine davalı tarafında muvafakatininde olmaması sebebiyle davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ... · E-imza E-imza