İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/454 K.2021/60

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, orman ürünleri alım satımı nedeniyle dava dışı ...-...’den... Aş. Beşyüzevler Şubesi’nin ... Seri nolu 25.000TL bedelli, keşide yeri İstanbul ve keşidecisi ... İnşaat San.

Tic.LTd.Şti. olan çeki aldığını, müvekkilinin söz konusu çeki gününde bankaya ibraz ettiğini ve karşılıksız işlemi yapılan çeki geri aldığını, aradan geçen süre içinde iş yerinde muhafaza ettiği çekin tüm aramalara rağmen bulunamadığını, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 818. maddesi yollamasıyla uygulanacak 757. maddesi hükmü doğrultusunda söz konusu çekin iptalini sağlamak için bu davayı açmak zorunluluğu doğduğunu belirterek, müvekkilinin hamili olduğu çekin dava sonuna kadar ödenmemesi için ...

Aş. ...Şubesi müzekkere yazılmasını ve ... Aş. Beşyüzevler Şubesi’nin ... Seri nolu 25.000,00-TL bedelli, keşide yeri İstanbul ve keşidecisi ...Tic.LTd.Şti. olan çekin iptalini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE

Davanın; çek iptali davasından ibaret olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce zayi edildiği bildirilen çek yönünden nitelikleri belirtilerek Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde birer hafta ile üç defa ilan yaptırılmıştır. Toplanan delillere göre iptali talep edilen çekin, davacının kast ve kusuru olmaksızın elinden çıkarak zayi olduğu, mahkememizce yaptırılan ilk ilan tarihi itibarı ile üç aylık başvurma süresinin dolduğu ve çekin ibraz edilmediği gibi akıbetinin de belli olmadığı anlaşılmakla, davacının talebinin kabulü ile dava konusu edilen çekin TTK 764/1 madde uyarınca zayi sebebiyle iptaline karar vermek yasal ve yerinde görülmüş, bu itibarla aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.