KÜNYE
T.C. İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 8 Ocak 2021
- Esas no
- 2020/454 Esas
- Karar no
- 2021/16
- Dava
- Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali
- Dava tarihi
- 21/09/2020
- Karar tarihi
- 18/01/2021
Karar Metni
430 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
TALEP
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkil bankanın müşterilerinden tahsil amacıyla ciro edilerek müvekkili bankaya teslim edilmiş olması dolayısıyla müvekkili bankanın meşru hamili bulunduğu Borçlusu ... , lehtarı ..., keşide tarihi 27.11.2019,vade tarihi 17.01.2020,6.000,00 TL (Altıbin) meblağlı senetin bankanın zilyetliğinde iken kaybedildiğini, kaybolan senetin kötü niyetli kişilerin eline geçmiş olması ihtimaline binaen senetin ödemesinin yasaklanmasına ve iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, davacı şirket nezdinde bulunan; keşidecisi ... ..., Lehtarı ... , hamili ... olan, 27/11/2019 keşide tarihli,6.000,00 TL meblağlı bir adet bononun zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili, 06/01/2021 hakim havale tarihli dilekçesi ile talep konusu çekin bulunduğunu beyan ederek davanın konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir.
Her ne kadar dava konusu bononun zayi nedeniyle iptali istemine ilişkin dava açılmışsa da davacı vekilinin sunmuş olduğu beyan dilekçesiyle dava konusu bononun davacı tarafça bulunduğu ve davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
Katip ... · ¸e-imzalı Hakim ... · ¸e-imzalı
İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/454, K. 2021/16, 8 Ocak 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama