İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/523 K.2025/632

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı / borçlu ... A.Ş ile davacı bankanın ... Şubesi arasında 23.02.2018 tarihinde 1.000.000.00 TL ve 21.06.2017 tarihinde 200.000.00 TL bedelli Genel Kredi Sözleşmeleri akdedildiğini, sözleşmelere istinaden borçlular lehine ticari krediler tesis edilerek kullandırıldığını, kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine davacı banka ... 33 Noterliğinin ... tarih ... yevmiyeli ihtarnamesi keşide edilerek borcun ödenmesi ihtarı edildiğini ancak ihtarnameye rağmen borç ödenmediğini, ihtarnameye rağmen borç ödenmemesi üzerine borçlular aleyhine banka alacağının tahsili için ... 1.İcra Müdürlüğü ... E Sayılı takip dosyasından genel haciz yoluyla

ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlular, yetkiye, borca, imzaya ve tüm ferilere itirazda bulunduğunu, dava açmadan önce Arabulucuya başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, yetki itirazının isabetsiz olduğunu, taraflar arasında imzalanan yetki sözleşmesi gereği takip ve davaya bakmakla ...

Mahkemelerinin yetkili olduğunu, borçlunun temerrüdü oluştuğunu, icra takibinin haklı ve hukuka uygun olduğunu, icra takibine konu 1 ve 3 nolu alacak kalemlerindeki asıl alacaklar takip tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ve faizin GV.

Tahsiline yönelik açıldığını, takipte yer alan borçlu ...yönünden itirazın iptali talep edildiğini, ihtarname taraflar arasındaki sözleşmeye uygun olarak borçluların sözleşmede yazılı adreslerine ve ayrıca bilinen adreslerine gönderildiğini ve sözleşmenin ilgili maddeleri gereğince davalı/borçluların 08.07.2019 tarihinde temerrüde düştüğünü, takipte, 2 nolu kredi alacağının kredi kartın alacağı olduğunu, davalı borçlu ...Tic A.Ş yönünden ..., ... nolu ticari kredilerden kaynaklı 449.713.55 TL ve çek kredisinden kaynaklı banka sorumluluk tutar olan 31.150.00 TL olmak üzere toplamda 480.863.55 TL üzerinden itirazın iptali,

takipten itibaren %40 temerrüt faizi, faizin GV ile birlikte takibin devamına, davalı borçlular/... ve ... yönünden ise: 1 nolu alacak kaleminde yer alan ... nolu ticari kredilerden kaynaklanan 449.713.55 TL üzerinden itirazların iptaline, takipten itibaren % 40 temerrüt faizi, Faizin GV ile birlikte takibin devamına karar verilmesi talep edildiğini, takipte 2 Nolu Kredi kartından kaynaklanan banka alacağına hiçbir borçlu için itirazın iptali talepli davada sorumlu tutulmadığını, 1.nolu olarak yer alan kredilerin ... kapsamında kullandırılan krediler olduğunu,

temerrüt faiz oranlarının hukuka ve sözleşmeye uygun olduğunu,(Ek TCMB en yüksek faiz oranları bildirimi 20.09.2018 tarihli) banka ile müşteri arasında doğacak her türlü uyuşmazlıklarda banka defter ve kayıtlarının geçerli olacağı kabul edildiğini, yapılacak bilirkişi incelemesinde takip tarihi itibariyle 480.863.55 TL tutarında banka alacağının varlığının görüleceğini ve fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile davalı borçluların ... 1 İcvra Md. ...

E Sayılı takibe yapılan haksız ve dayanaksı itirazlarının ...Tic A.Ş yönünden 480.863.55 TL üzerinden, ... ve ... yönünden 449.713.55 TL üzerinden itirazların iptaline, takibin devamına, % 40 Temerrüt faizinin takipten itibaren işletilmesine, %5 GV ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine, davalılar aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.

Davalılara usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali davasıdır.

Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, Genel Kredi Sözleşmesi, İhtarname, Takip talebi İtiraz dilekçesi, Arabuluculuk Tutanağı, En yüksek kredi faiz oranları bildirim formları, Hesap hareketleri, ödeme planı, çek yaprak durum listesi, Bilirkişi incelemesi, ... 1. İcra Dairesi'nin ... sayılı dosya aslı, Keşif, Banka kayıt ve belgeleri, Uzman görüşü, İ.İ.K., HMK her türlü yasal delil dosya arasına alınmıştır.

... 1. İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 515.334,00 TL alacak üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizin 18/05/2023 tarihli duruşmasında 2020/523 Esas sayılı dosyasında, davanın davalılar ... ve ... yönünden tefrikine karar verilmiş olmakla, duruşma ara kararı gereği dosya tefrik edilerek mahkememizin 2023/343 sayılı esasına kaydı yapılıp incelendi.

Bankacı bilirkişi ... tarafından sunulan 24/12/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle. Davacı Banka’nın ... 1.İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı icra dosyası kapsamında davalı asıl borçlu ...Tic.

A.Ş. lehine kullandırılan ve tahsil edilemeyen ticari kredi hesaplarından doğan 20.09.2019 takip tarihi itibariyle 515.330,56-TL nakit ve depo edilmesi gereken 38.570,00-TL gayrinakit olmak üzere toplam 553.900,56-TL tutarında alacağı olduğunu, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla bu miktar üzerinden davalıların borca ve eklentilerine itirazının kısmen iptaline karar verilebileceğini,

davalı-borçluların sorumlulukları kapsamında taraflar arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmeleri tahtında serbestçe belirlendiği şekilde ... numaralı ticari kredi hesaplarından doğan asıl alacak 470.197,20-TL’ye yıllık %40,00 oranında ve ... numaralı ticari kredi kartı hesabından doğan asıl alacak 21.848,10-TL’ye yıllık %28,80 oranında temerrüt faizi ve faizin gider vergisi işletilebileceğini, 20.09.2019 takip tarihi ile 29.09.2020 dava tarihi arasındaki dönem içerisinde,

müteakiben 16.12.2021 inceleme tarihine kadar geçen zaman sürecinde davacı banka takip/tasfiye olunacak alacaklar hesaplarına yansıyan sadece KGF tazmin ödemesi olarak toplam 413.993,81-TL tutarında tahsilat kaydı bulunduğunu, takibe konu Taksitli Ticari Kredilerin ...(...) kefaleti ile kullandırıldığı anlaşılmakla birlikte, Kredi Garanti Kurumlarına Sağlanan Hazine Desteğine İlişkin Karar-Temerrüt, tazmin ve diğer hususlar MADDE 6- (Değişik: RG-10/03/2017-30003,

27/02/2017 tarih ve 2017/9969 sayılı Karar) ‘’(5)Temerrüt durumunda teminatların nakde çevrilmesine ve kanuni takibe ilişkin işlemler kredi verenler tarafından yürütülür ve kredi verenlerin nakde çevrilen teminatlar ve takip neticesinde elde ettiği tahsilat, tazmin edilen kefalet oranında Kuruma aktarılır.

Kanuni takip masrafları kredi veren ile Kurum arasında sağlanan kefalet oranında paylaşılır.

Kurum tarafından, doğrudan ...’a yönlik %100 kefalet sağlanan ihracatçı kredilerinin temerrüde düşmesi durumunda teminatların nakde çevrilmesine ve kanuni takibe ilişkin işlemler Kurum tarafından yürütülür.’’ hükümlerinin düzenlendiğini, anılan karar kapsamında davacı bankanın takip yetkisi ve sorumluluğu bulunduğunu, ... tarafından yapılan ödeme tutarınında davalı borçlulardan tahsili gerektiğinden borç mahsubu yapılamayacağını, tarafların icra inkar ödencesi istemi, masraf, vekâlet ücreti ve benzeri diğer taleplerinin Sayın Mahkemenizin takdirleri içinde kaldığı kanaatine varılmıştır.

Bankacı bilirkişi ... tarafından sunulan 01/08/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; Kredi borçluları/kefilleri sıfatıyla ... ve ... tarafından davacı Banka’nın ... IBAN nolu hesabına protokol kapsamında toplam 90.000,00-TL tutarında ödeme yapıldığını, davalı asıl borçlu ... Tic. A.Ş.’nin davacı Banka’ya ... 1.İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı icra dosyası kapsamında 20.09.2019 takip tarihi itibariyle 515.330,56-TL nakit ve depo edilmesi gereken 38.570,00-TL gayrinakit olmak üzere toplam 553.900,56-TL tutarında borcu bulunduğunu, söz konusu borç sebebiyle tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla bu miktar üzerinden davalı asıl borçlu şirketin borca ve eklentilerine itirazının kısmen iptaline karar verilebileceğini,

20.09.2019 takip tarihi ile 29.09.2020 dava tarihi arasındaki dönem içerisinde davacı banka takip/tasfiye olunacak alacaklar hesaplarına yansıyan ve davalı asıl borçlu şirketten tahsili gerektiğinden borç mahsubu yapılamayacağı anlaşılan

413.993,81-TL tutarında ... tazmin ödemesi dışında herhangi bir ödeme kaydı bulunmamakla birlikte, 20.09.2019 takip tarihinden itibaren taraflar arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi tahtında serbestçe belirlendiği şekilde 575

... numaralı ticari kredi hesaplarından doğan asıl alacak 470.197,20-TL’ye yıllık %40,00 oranında ve ... numaralı ticari kredi kartı hesabından doğan asıl alacak 21.848,10-TL’ye yıllık %28,80 oranında temerrüt faizi ve faizin gider vergisi işletilmesi neticesinde davalı asıl borçlu ...Tic. A.Ş.’nin davacı Banka’ya ...1.İcra Müdürlüğü’nün ...

Esas sayılı icra dosyası kapsamında talep edilebilir icra harç ve masrafları, vekalet ücreti vb. hariç olmak üzere 29.09.2020 dava tarihi itibariyle 727.923,99-TL nakit ve depo edilmesi gereken 38.570,00-TL gayrinakit olmak üzere toplam 766.493,99-TL tutarında borcu bulunduğu,

29.09.2020 dava tarihi ile 26.07.2023 ek inceleme tarihi arasındaki dönem içerisinde tamamı borçlular ... ile ... tarafından protokole istinaden yapılmış toplam 90.000,00-TL tutarındaki ödeme kayıtları dışında, davacı Banka takip/tasfiye olunacak alacaklar hesaplarına yansıyan herhangi bir ödeme kaydı bulunmadığı tespit ve rapor edilmiştir.Dosyanın ...'a tevdi edildiği, bilirkişinin 02/03/2025 tarihli raporunda özetle. Davacı bankanın takip 20.09.2019 tarihi itibariyle ...

1.İcra Müdürlüğünün ... E Sayılı Takip dosyasından davalı asıl borçlu ...

A.Ş‘den 449.713.55 TL asıl alacak (talep gibi) talebinin yerinde olduğunu, takip tarihinden (20.09.2019) itibaren,449.713.55 TL asıl alacak için % 40 temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV talebinin yerinde olacağını, davacı banka tarafından asıl borçlu şirket lehine verilen, halen davalı şirket uhdesinde veya hamilde olduğunu, bankaya iade edilmeyen çek yapraklarının iade edilmesi, İade edilmemesi halinde ise her bir çek yaprağından banka sorumluluk tutarları toplamı olan 31.150.00 TL (talep gibi)

bedelin bankaya depo edilmesinden davalı asıl borçlu ... A.Ş’nın sorumlu olduğunu, davacı banka ile takip ve davalı/borçlulardan ... ve ... arasında imzalanan Porç Tasfiye Prokolu ile işbu davalıların takip dosyasına vaki itirazlarından feragat ettikleri ve takibin işbu borçlular yönünden kesinleştiğini ve borç tasfiye protokolü uyarınca işbu davalılar yönünden davanın konusuz kaldığını, protokol kapsamından davacı banka tarafından haricen yapılan tahsilatların Tahsilde tekerrür olmaması adına ... 1.İcra Md ... E sayılı takip dosyasına bildirilmesi gerektiği tespit ve rapor edilmiştir.

Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

Davalı asıl borçlu ... A.Ş ile davacı banka arasında 23.01.2018 tarihli 1.000.000.00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, sözleşme limitinim % 25 fazlası ile 1.1250.000 TL limitle ..., ... tarafından müşterek müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı anlaşılmaktadır.

Taraflar arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmelerinin X-Diğer Hükümler Kısmı Delil Başlıklı 2. Maddesinde; ‘’Müşteri ve kefiller ile Banka arasında çıkacak her türlü anlaşmazlıkta Taraflar’ın defter ve kayıtları ve mikro filmlerden, mikrofişlerden alınan kopyalar, elektronik ya da manyetik ortamlardan çıkarılan bilgileri içeren belgeler ile CD Rom, kamera kayıtları, telefon ses kayıtları, bilgisayar ve benzeri kayıtlar ile ATM kayıtları müstenitli olsun ya da olmasın, Hukuk Muhakemeleri Kanunu 193.maddesi uyarınca geçerli, bağlayıcı ve kesin delil olacaktır…’’ hükümlerinin düzenlendiği,

Sözleşmelerden doğan ihtilaflarda tarafların defter, kayıt ve belgelerinin kesin delil teşkil edeceğinin hüküm altına alındığı, davacı Banka’nın yasal defterlerine ilişkin E-Defter beratlarının süreleri içerisinde verildiğini, diğer fiziki tasdike tabi defterlerinin açılış-kapanış tasdiklerinin yetkili noterliklerce usulüne uygun olarak yapıldığını, davacı Banka’nın ticari ilişki dönemini kapsayan incelemeye esas yasal defterlerinin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun amir hükümlerine göre lehine/aleyhine delil vasfına haiz olduğu denetime açık bilirkişi raporu ile de tespit edilmiştir.

Davacı ... Bankası A.Ş. tarafından davalı asıl borçlu ...

A.Ş. lehine davalı kefiller ... ile ... ve dava dışı ...’un kefalet teminatı karşılığında değişen tarih, tür ve tutarlarda nakdi ve gayrinakdi krediler kullandırıldığı, davalı asıl borçlu şirketin Genel Kredi Sözleşmeleri ile vade/devre/dönem sonu tarihinde geri ödeme taahhüt ve yükümlülüklerini yerine getirmediği ve gecikmeye düştüğü, davacı Banka’nın ödemedeki gecikmeler ve tahsilatta yaşanan güçlük sebebiyle kredi hesaplarını kat ettiği, taraflar arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmelerinin VI-Müşterinin Temerrüdü- Banka’nın Müşterinin Temerrüde Sebep Olan Hallerinin Giderilmesini Talep Etmesi Başlıklı 3.Maddesinde;

‘"Müşteri, sayılanlar saklı kalmak kaydıyla, aşağıdaki hallerde de mütemerrit olur ve Banka mütemerrit duruma düşen Müşteri’ye makul bir süre vererek temerrüt haline sebep olan hususu gidermesini talep edebilir. Müşteri’nin işbu madde kapsamındaki temerrüt haline sebep olan halleri gidermemesi halinde Banka borcun tamamını muaccel kılabilecek ve/veya muacceliyet halinin niteliğine göre Sözleşme’yi feshedebilecektir.

3.1.Müşteri’nin Sözleşme ve Kredi Özel Şartları’nda yer alan hükümlere uymaması,’’ hükümlerinin düzenlendiği, hesap katının Sözleşme tahtında Bankacılık mevzuatı ve teamülleri çerçevesinde usulüne uygun olarak gerçekleştiği, davalı asıl borçlu ...

A.Ş.’nin ticari nakdi kredi hesaplarından doğan ve Banka’nın ticari defterlerinde kayıtlı bulunan anaparaya ilaveten işleyen faiz, faizin gider vergisi vb. dahil 02.07.2019 hesap kat tarihi itibariyle toplam 503.778,87-TL tutarında nakdi kredi borcu bulunduğu saptanmaktadır.

Davacı banka tarafından davalı ... A.Ş lehine kullandırılan Ticari Şirket Kredi Kartından kaynaklı nakdi banka alacaklarına 02.07.2019 kat tarihinden 08.07.2019 temerrüt tarihine kadar aylık % 2,00 / yıllık % 24,00 akdi faiz, (TCMB tarafından belirlenen değişen oranlarda akdi/cari faiz oranları), asıl Borçlunun Temerrüdü 08.07.2019 tarihinden itibaren de ise TCMB tarafından belirlenen aylık % 2.40 ( yıllık %28,80) temerrüt faizi ve faizin % 5 BSMV talep edilebilceği yine düzenlenen bilirkişi raporu ile tespit edilmiştir.

Davacı banka, davalı asıl borçlu şirket lehine tahsis ve kullandırımını yaptığı nakdi (... kaynaklı Taksitli Ticari Kredi ve Şrket Kredi kartı ) Kredilerin geri ödenmemesi nedeniyle Kredi hesaplarının 02.07.2019 tarihinde kat edilerek keşide edilen İhtarname akabinde, kredilerin geri ödenmemesi üzeriene asıl borçlu ve müteseslsil kefiller aleyhine ... 1 İcra Md. 20.09.2019 tarih ...

E Sayılı İlamsız İcra Takip dosyasından Takip başlatıldığı, Takip borçlularının ayrı ayrı takibe vaki itirazları ile takibin durdurulduğu, davacı banka tarafından ... 1.İcra Md.'nün 20.09.2019 tarih ... E Sayılı İlamsız İcra Takip dosyası kapsamında takip borçlularından talep edilen nakdi Kredilerden sadece 1.nolu ... kaynaklı Taksit Ticari Krediler yönünden Asıl Kredi borçlusu ...

A.Ş, ... ve ...’un İtirazlarının İptali ile Takip sonrası asıl alacağa ve işlemiş faiz ve ferilere yapılan kısmi tahsilat sonrası bakiye kalan 449.713.55 TL asıl alacak yönünden itirazların iptali ile takibin devamına karar verilmesi için iş bu davanın açıldığı, yargılama sırasında ... ve ... adına açılan davanın Mahkememizin 2023/343 Esasına kaydedildiği ayrıca yine davacı Banka, takipte ayrıca 3 nolu takip konusunun, davalı asıl borçlu şirket lehine tahsis ile kullandırılan ve asıl borçlu şirkete teslim edilen gayri nakdi çek kredisi ile ilgili olduğu,

davalı asıl borçlu şirket uhdesinde veya hamilde olup, bankaya iade edilmeyen 19 adet çek yaprağının Bankaya iade edilmesi, çeklerin iadesinin gerçekleşmemesi halinde ise; her bir çek yaprağından hamile karşı Banka sorumluluk tutarları toplamı (19 adet çek x 2.030 =) 38.570.00 TL’nın depo edilmesi talep edildiği anlaşılmaktadır.

Çek depo talebi bakımından taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinin VI/4 Maddesi gereğince asıl Kredi Borçlusu ... A.Ş’den talep edildiği, davacı bakanın iş bu talebinin Davalı asıl Borçlu Şirket ... A.Ş yönünden yerinde bir talep olduğu, ancak, davacının, davalı şirket uhdesinde veya hamilde olup henüz bankaya iade edilmeyen ve halen her bir çek yaprağı için banka sorumluluğu bulunan çek yapraklarından dolayı, davacı bankanın davalı asıl borçlu şirketten 31.150.00 TL’lık depo talebinin de yerinde olduğu sabittir.

Davacı Bankanın ... kaynaklı Taksitli Ticari Kredilerden kaynaklanan ve ... adına takip sorumluğu bulunan davacı bankanın, 1.nolu ... ve .... kaynaklı Taksit Ticari Krediler yönünden. Asıl Kredi Borçlusu ...

A.Ş’den Talebe uygun olarak 449.713.55 TL asıl alacaklı olduğu ve takip tarihinden (20.09.2019) tarihinden itibaren işleyecek % 40 temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV ile birlikte talebinin yerinde olduğu, Gayri Nakdi çek depo (3.nolu takip konusu) talebinin ise: Davalı asıl borçlu ... A.Ş’nın talebe uygun olarak, çek yapraklarının iade edilmemesi halinde 31.150.00 TL’lik tutarın bankaya depo edilmesi gerektiği kanaatine varılarak davanın Kabulü ile Davalı ... A.Ş. Tarafından ...

1. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas dosyasına yapılan itirazın iptali ile, takibin tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ve taleple bağlı kalınarak 480.863,55-TL(449.713,55-TL Ticari Krediden Kaynaklanan asıl alacak+31.150,00-TL iade edilmeyen çek yaprak bedeli) üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %40 temerrüd faizi ve faizin %5 BSMV uygulanmasına, alacağın %20'si olan 96.172,71 TL icra inkar tazminatının Davalı ...

A.Ş'den alınarak davacıya verilmesine, dava tarihinden sonra yapılmış ödemeler var ise bunların icra müdürlüğünce infazda nazara alınmasına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır