İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/703 K.2021/546

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı takip borçlusunun müvekkilinden aldığı mallara karşılık ciro edip müvekkiline verdiği ... A.Ş. ... şubesi ... seri numaralı 30/09/2014 keşide tarihli 47.700-TL bedelli çekin karşılıksız çıkması üzerine .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasıyla borçlu aleyhine takip başlatıldığını ancak davalının borcu olmadığı ve takibe dayanak çekin zamanaşımına uğradığı iddiasıyla takibe itiraz ettiğini, haksız ve alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik itirazın iptali ile takibin devamını, davalı takip borçlusunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmilini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; haksız ve dayanaksız takip konusu çekin zamanaşımına uğramış olması nedeniyle müvekkilinin takibe karşı itirazlarını yasal süresi içerisinde yaptığını ve icra takibinin durdurulduğunu, çanta imalatçısı olan müvekkilinin davaya konu çeki davacıdan üretimde kullanmak üzere deri siparişi olarak satın alacağı malların karşılığı olarak verdiğini ancak davacının taahhüt ettiği derileri vermediğini ve çekin bedelsiz olarak elinde kaldığını, müvekkilinin çekten kaynaklı bir borcunun bulunmadığını, izah edilen nedenlerle davanın reddini, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla %20 haksız icra tazminatının davacıdan alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Dava; çeke dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının yapmış olduğu itirazının iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce yapılan yargılama devam ederken; davacı asil tarafından 01/07/2021 havale tarihli dosyaya ibraz edilen beyan dilekçesinde özetle; açmış olduğu davadan feragat ettiğini ve feragat sebebiyle karşı taraftan herhangi bir yargılama gideri ile vekalet ücreti talebinin bulunmadığını belirtmiştir.

Davalı tarafından 01/07/2021 tarihinde dosyaya sunulan dilekçe ile;davacı tarafından edilen feragati kabul ettiklerini, karşı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığını bildirildiği anlaşılmıştır.

Feragat, HMK 307. ve 311. maddesi hükümleri gereği davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup mahkemenin muvafakatine bağlı olmayan, davayı sona erdiren ve kesin hükmün sonuçlarını doğuran tek taraflı bir taraf işlemidir. Somut olayda davadan feragat ettiğini bildiren davacı asilin feragat bildiriminin HMK'nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak yapıldığı anlaşıldığından davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ✍e-imzalıdır. Hakim ... · ✍e-imzalıdır.