İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/708 K.2021/418

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... Bankası A.ş. ... şubesine ait, keşidecisi ...Ltd. Şti. olan, ... çek seri nolu, 15/08/2020 tarihli, 100.000,00 TL bedelli çeki kaybettiğini veya çaldırdığını, keşideciden aradaki iş - bayilik ilişkisi gereği edinilmiş olan çekin davacının ...Ticaret A.ş. İstanbul şubesi tarafından keşideciden alınmasına müteakip sebebi ve zamanı bilinmeyen bir şekilde çalındığını veya kaybolduğunu belirterek çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememiz 15/12/2020 tarihli tensip zaptı ile davaya konu senet üzerine %20 teminat karşılığında ödemeden men yasağı konulmasına karar verilmiş ancak dava konusu çekin ödeme tarihinin geçmiş olması sebebiyle ödemeden men yasağı kararı alınmasının talep edilmediği belirtildiğinden 24/12/2020 tarihli ara karar ile ödemeden men edilmesi ara kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, kıymetli evrak iptali( çek iptali) isteminden ibarettir. ...A.Ş.'ye yazılan müzekkere cevabında dava konusu çekin sahibi ve çek koçanın ... Ltd. Şti.'ye ait olduğu ve çekin ibraz edilmediği bildirilmiştir. Dava konusu senetle ilgili olarak Mahkememizce; 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK.nun 764 ve devam maddeleri gözetilerek 3 ay önelli ve birer hafta arayla 3 ilan Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yaptırılmış, usulüne uygun olarak yapılan yasal ilanlara süresinde herhangi bir itiraz olmadığı ve dava konusu çeklerin de bulunamadığı anlaşılmış olmakla, davacının talebi gibi dava konusu çekin iptaline karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır