İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/224 K.2021/829

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı ile davalı arasında 21/10/2016 tarihinde prekast cephe kaplama konulu sözleşme akdedildiğini, sözleşme uyarınca davalının toplamda 3000m2 alanın sözleşme ve teknik şartnamelerde belirlenen koşullarda cam elyafı katkılı prekast beton elemanları ile kaplanması işini, daacının ise metrekare başına 200TL+KDV ödenmesini üstlendiğini, davacının sözleşmede belirtildiği üzere ödenmesi 3gereken bedelin %50'si olan 354.000TLyi sözleşmenin imzalanmasının akabinde davalıya ödediğini, davalının işi 30/12/2017 tarihinde teslim edilmesi yönünde anlaştıklarını,

ancak davalının işi bu tarihe kadar teslim edemediğini, davalının üstlendiği işin yarısını dahi bitiremediğini, bu kısımlar tamamıyla başka firmalara yaptırıldığını, ayrıca tarafça imal edilen kısımda dahi eksiklikler söz konusu olduğunu, bunların da davacı tarafından masrafı karşılanarak başka firmalara yaptırıldığını, eksik yapılan prekast kaplamanın tespiti için ... 4.Sulh Hukuk Mahkemesinin ...

D.İş dosyası ile delil tespitinin talep edildiğini, davalı şirketin delil tespiti dosyasında yer alan eksik imalatlar ve eksik teslimatın yanında davacıya tek taraflı iradesine dayalı olarak 10/05/2018 tarihli 234.460TL miktarlı fatura düzenlediğini, işbu faturanın davacıya teslim edildiğini, fatura içeriğinde yer alan mal ve hizmetlerin davacıya sunulmadığını, haksız faturaya dayalı olarak davalının davacı aleyhine icra takibi başlattığını, icra takibine itirazları üzerine davalının ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından itirazın iptali davası ikamet ettiğini,

davalının gerçekleştirdiği ayıplı imalata karşılık tespit dosyasından tespit edilen 30.000TLnin karşı tarafça davacıya ödenmesine karar verilmesini, asıl alacağa dava tarihinden işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, davacının iddialarının haksız olduğunu, sözleşme konusu işleri zamanında ve eksiksiz olarak davacı tarafa teslim ettiklerini, davacı ile davalı arasında akdedilen sözleşme gereği davalının üzerine düşen edimlerini yerine getirdiğini, yalnızca işin tamamlanmayan küçük bir kısmı kaldığından bu defa ek protokol imzalandığını, davalının ek protokol yapmışken ve işi bitirecekken bu defa tesadüfen davacı tarafından ilk sözleşmenin feshedildiğinin öğrenildiğini, davalının şirket sözleşme ve ek protokoller kapsamında tüm işleri ayıpsız ve hatasız olarak yaptığını,

tespit raporunda eksik ve kusurlu işlerin maliyetinin 30.000TL olamayacağı kusurlu ve eksik iş bırakılmadığına ilişkin itiraz edildiğini, hesaplamanın neye göre yapıldığının belli olmadığını, eksik olduğu iddia edilen işlerin yapılmasına yönelik başka firmalarla yapılmış sözleşme bulunmadığı ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporuyla da tespit edildiğini, davacının kötü niyetli olduğunu beyanla, davanın reddine reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasında akdedilen cephe kaplaması konulu sözleşme ve ek protokol ile tamamlanması gereken işin tamamının yapılmadığı, yapılan kısmın ise ayıplı olduğu iddiasına dayalı olarak işin yapılmayan kısmı nedeni ile davalıya ödenen meblağın ve yine yapılmış olan fakat ayıplı olan iş nedeni ile bu ayıbın giderilmesi için üçüncü kişilere yaptırılmak zorunda olan iş için ödemek zorunda kalındığı iddia olunan bedelin tahsili talebine ilişkindir.

....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı ... San ve Tic Ltd Şti tarafından borçlu ... İnş aleyhine 03/10/2018 tarihinde itirazın iptali davası açıldığı, davanın, taraflar arasında yapılan dış cephe kaplama işi ile ilgili olarak imzalanan sözleşme kapsamında yapılan işlerin bedeli olarak davacı tarafça kesilen faturalardan kaynaklandığı iddia edilen bakiye alacağın tahsili amacıyla ....İcra Müdürlüğünün ...esas sayıl dosyası ile girişilen ilamsız icra takibine davalının itirazının iptali olduğu görülmüştür.

Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK.nun 166. maddesi uyarınca "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir." denilmektedir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, mahkememizin iş bu dava dosyası ile .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının taraflarının aynı olduğu davaların esassın aynı işe ilişkin olduğu bu itibarla dava dosyaları arasında fiili ve hukuki bağlantısının mevcut olduğu, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyeceği anlaşıldığından usul ve dava ekonomisi de gözönüne alınarak, mahkememiz dosyasının önce açılan dava olan ....ATMnin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

E-İMZALI

Hakim ...

E-İMZALI

İşbu evrak, 5070 sayılı Elektronik İmza Yasası kapsamında imzalanmıştır.