İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/226 K.2021/714

Mahkememizdeki İtirazın İptali davasının mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/226Karar2021/714Tarih5 Ekim 2021Okuma5 dk · 1.040 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
5 Ekim 2021
Esas no
2021/226 Esas
Karar no
2021/714
Dava
İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
30/03/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.040 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizdeki İtirazın İptali davasının mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... işletmesinin müvekkili şirket tarafından yürütüldüğünü, davalıya ait araç ile 25.03.2017-18.05.2017 tarihleri arasında ücret ödemeksizin geçiş yaptığını, borcunu süresi içerisinde ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 26. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; talep edilen meblağın ne kadarının geçiş ücreti ne kadarının para cezası olduğu hususunda bir açıklama yapılmadığını, ilamsız takiplerde ödeme emri incelendiğinde müvekkiline ait aracın aynı gün içerisinde 6-7 defa ihlalli geçiş yaptığının belirtildiğini, böyle bir ihlalin kesinlikle yapılmadığını, müvekkiline ait aracın ticari araç olduğunu, şehir içerisinde seyrek olarak kullanıldığını, aynı gün içerisinde 6-7 defa geçiş yaptığı iddiasını kabul etmediklerini, ancak hafriyat kamyonlarının bu şekilde bir çok kez giriş çıkış yapabileceklerini,

müvekkiline ait aracın aynı gün içerisinde kaç defa ihlalli geçiş yaptığının zamanı ve saatinin belirtilmediğini, dava konusu olayda mükerrerlik ve yanlışlık yapıldığını savunarak haksız davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davacı tarafa yükletilmesini istemiştir.

Mahkememizce dava konusu celp edilen ... 26. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı hakkında toplam 9.404,26 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının borca, faize ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, süresinde de huzurdaki davanın açıldığı tespit edilmiştir.

Tarafların iddia ve savunmaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla mali müşavir bilirkişiye tevdii edilen dosyaya 09/08/2021 tarihinde tanzim olunan bilirkişi raporunda özetle; dosya kapsamı, davacı tarafından sunulan ihlalli geçişlere ilişkin resim ve tutar olarak ve tahakkuk eden ücretler ile ceza hesaplamaları detaylı mevcut döküm içeriği incelemeleri ile araçların trafik kaydı incelemeleri neticesinde,

davacının sunulan kayıtlarında takip konusu davalının maliki olduğu aracın malik olduğu dönemdeki geçişlerinden kaynaklı geçiş ücreti ve idari para cezası olarak toplam bildirdiği 4.042,25 TL tutar iş bu davaya konu asıl alacak kalemi tarafımızdan kayıtlar kapsamında hesaplanmıştır.Yine kayıtlarda düzeltme süresi olan 15 gün içerisinde ödeme mevcut olmadığı belirlenmiştir, geçiş ücreti ve Gecikme cezası ile hesaplanan faiz ve faizin KDV ile olmak üzere 4.274,03 TL tutarındaki hesaplamalara ilişkin davacı tarafından dava dilekçesinde ayrım yapılmadan 4.272,75 TL talep edilmiş olup,

hesaplanan geçiş ücreti ve idari para cezası miktarı için ayrı ayrı faiz hesaplamalarını takdiri mahkemeye ait olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; otoyol geçiş ücreti, para cezası ve KDV ve faiz alacağının icra takibine konulması üzerine davalının yetkiye, borca, faize ve ferilerine itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı tarafından yasadaki değişiklik nedeniyle 10 katı para cezasının 4 katına indirilerek iş bu davayı 4.272,75 TL üzerinden devamını talep ettiği mevcuttur. ... İl Emniyet Müdürlüğünün 05.04.2021 tarihli müzekkereye cevap yazısında ile ... plakalı araca ilişkin tescil bilgileri bildirilmiş olup, ... plakalı aracın 13.10.2016 tarihi ile 20.07.2017 tarihleri arasında ... adına tescil edildiği, satış ile 20.07.2017 tarihinde devir edildiği mevcuttur.

Davacı tarafından geçişleri gösteren görüntü kayıtları ile “İhlalli Geçiş Listesi ve Sistem Dökümü açıklamalı Provizyon Sorgularını içeren” dökümlerini ve araç geçiş görüntüleri ile araç giriş çıkışlarına ilişkin davalının itirazları kapsamında giriş istasyonları – çıkış istasyonları irdelenerek yapılan incelemede, davalının 25.03.2017-18.05.2017 tarihleri arasında 60 BH 841 plakalı aracın malik olduğu dönem içerisindeki geçişlerine ilişkin 15 günlük yasal süresi içerisinde ödemelerinin yapılmadığı,

provizyon sorgularının ürün bakiye yetersizliği, OGS’de tanımlı olmayan plaka nedeniyle yapılan sorgulamalar sonucunda 808,45 TL geçiş ücreti ile 3.233,80 TL gecikme cezası olmak üzere toplam 4.042,25 TL davalının geçişlere ilişkin davacı tarafından sunulan CD içeriği mevcut döküm uyarınca borçlu kaldığı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun "Geçiş ücretini ödememe ve güvenliğin ihlali" başlıklı 30. Madde gereğince yapılan değerlendirmede, davacının sunulan kayıtlarında takip konusu davalının ... plakalı aracın malik olduğu dönem içerisindeki geçişlerinden kaynaklı 808,45 TL tutar geçiş ücretinin ödenmediği,

kayıtlarda düzeltme süresi olan 15 gün içerisinde ödeme mevcut olmadığı, 15 günlük sürede ödeme yapmayan davalının anılan mevzuat kapsamında işletme hakkına sahip olduğu geçişlere konu kullanımdan kaynaklı 808,45 TL geçiş ücreti ve yasal mevzuattan kaynaklı 4 katı olarak 3.233,80 TL ceza hesaplandığı, davacının sunulan kayıtları uyarınca toplam ana para ve cezanın 4.042,25 TL olduğu, davacı tarafından iş bu davada ana para + ceza faiz KDV ayrımı yapılmadan toplam 4.272,75 TL tutarı konu edildiği,

davacı ihlalli geçiş yapan araçların ticari araç olması nedeniyle takip talebinde “AATUHK %9,75 (yıllık)” şeklinde işlemiş ve işleyecek faiz talebi bildirdiği görülmekle geçiş ücretinin tahakkukundan sonra 15 gün içerisinde ödeme yapılmaması sebebiyle % 9,75 taleple bağlı faiz oranı esas alınarak yapılan hesaplamada geçiş ücretine ilişkin takibe kadar faiz 39,28 TL ve faizin KDV’si 7,07 TL ile idari para cezasına ilişkin takibe kadar ticari faiz 157,14 TL ve faizin KDV’si 28,28 TL olmak üzere asıl alacak, faiz ve faizin KDV’si toplamı hükme elverişli mali rapora göre 4.274,03 TL olup,

davacı tarafından dava dilekçesinde asıl alacak ve faiz yönünden 4.272,75 TL tutar talep edildiğinden taleple bağlılık ilkesi gereğince davanın kabulü ile takibin 4.272,75 TL üzerinden devamına, asıl alacak 4.042,25 TL ye takip tarihinden itibaren yıllık % 9,75 faiz uygulanmasına, alacak likid ve belirlenebilir olduğundan kabul edilen alacak miktarı üzerinden hesaplanan % 20 oranındaki 854,55 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KABULÜ ile takibin 4.272,75 TL üzerinden devamına, asıl alacak 4.042,25 TL ye takip tarihinden itibaren yıllık % 9,75 faiz uygulanmasına, % 20 oranındaki 854,55 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline,

2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 291,87 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 59,30 TL harçtan mahsubu ile bakiye 232,57 TL harcın davalıdan tahsil edilerek Hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL peşin harcın davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan; posta, tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücretinden oluşan toplam 1.156,75 TL yargılama giderinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,

5-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,

6-Davalı tarafından belgelendirilen bir yargılama masrafı olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

7-Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL bedelin davalıdan tahsil edilerek Hazineye irat kaydına,

8-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı miktar itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi. 05/10/2021

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır

"Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."

İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/226, K. 2021/714, 5 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/226
Karar No
2021/714
Tarih
5 Ekim 2021

İlgili Kararlar

  • Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/226 K.2021/756
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/226 K.2021/711
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/226 K.2021/38
  • Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/226 K.2021/854
  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/226 K.2021/689
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/226 K.2021/829

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.