İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/244 K.2025/91

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından davacı hakkında .... İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davacının bu icra dosyasına konu edilen borcunun bulunmadığını, takibe konu işlemler dava dışı ... tarafından davacı firmaya ilişkin sahte imzalar kullanılmak suretiyle yapıldığını davalı firmanın bu borç ile bir ilgisinin bulunmadığını, ... isimli bir şahıs, 13.06.2018 tarihinde sahte imzalar ile genel kurul toplantısı düzenlemiş, şirketin yönetim kurul başkanlığına sahte imzalar ile 3 yıllığına kendisini seçtiğini, söz konusu olağan genel kurul toplantısında ..., ...'in yönetim kurulu başkanlığının sahte imza ile son erdiğini,

...'ın yönetim kurulu başkanı olarak seçildiğine ilişkin karar aldığını, sahte imzalar ile şirketi temsil ve ilzam yetkisini bünyesine alan ... sahte imzalı genel kurul tutanak ve kararlarına dayanılarak yetki belgesi çıkartmış ve buna bağlı olarak ... ile sözleşmeler yaptığını, bu sözleşmeler ile sahte yetki belgesi ile birden fazla hat çıkarmış ve akıllı telefonlar temin ettiğini, sözleşmeler temin edildiğinde tüm sözleşmelerde şirket yetkilisi ...'ın imzası olduğunun görüleceğini, ... isimli şahıs, davalı şirketten,

sahte olarak temin ettiği belgeler ile 3 tane ayrı yeni telefon hattı ve bu telefon hatlarına bağlı akıllı telefonlar aldığını, davalı şirkete, gelinen aşamalar hakkında gerek e-posta üzerinden gerekse de 07.02.2019 tarihinde yazılı olarak bilgilendirme yapılmış ilgili dosyalardan haberdar edildiğini, buna rağmen davalı yan icra takibi yapmayı tercih ederek; .... İcra Müdürlüğü ...

E. Dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, icra dosyası üzerinden davalı tarafından koyulan hacizlerin fekkine karar verilmesini, icra takibinin teminatsız olarak tedbiren durdurulmasını talep ettiklerini, her türlü talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla davacının davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığının tespitine, kötü niyetli olarak davacı aleyhine icra takibi yapan davalının alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere ktöü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmektedir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, İstanbul ... esas sayılı dosya aslının dosya arasına alındığı, .... Ağır Ceza Mahkemesi'nin...esas sayılı dosyasının UYAP suretinin dosya arasına alındığı, ... Abonelik sözleşmesinin dosya arasına alındığı, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasının UYAP suretinin dosya arasına alındığı, .... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasının UYAP suretinin dosya arasına alındığı anlaşılmıştır. Dosya hesap bilirkişisine tevdi olunmuş, düzenlenen 20/01/2025 tarihli raporda özetle;

''...Davalı ile davacı arasında düzenlenen sözleşmelerde davacı adına ... imzalarının bulunduğu esas alındığında, davacı şirket adına , kaşe (unvan üzerine ) atılacak yetkili imza olmadan borçlanmasının veya davacı şirketi ilzam edecek sözleşmenin ancak ve ancak yetkili tarafından imzalanmasına bağlı olduğu , Davacı şirketin yetkilisinin Fadime ... olduğu anlaşılması karşısında davacı şirketin abonelik sözleşmesi ile bağlı olmayacağı sonucuna varılmaktadır.

Davacı şirket adına imza atan ...'ın sahte belgeler kullanarak, davacı şirket adına imza atmış olması, davacı şirketi ilzam etmeyecektir. TTK gereğince 372 maddesi gereğince şirket adına atılacak imzaların yetkili kişi tarafından şirket unvanı üzerine atlaması gerekmektedir. İncelenen dosyada ise imzanın şirket yetkilisi olmayan ve sahte belgeler ile (... ATM kararı ile kesinleşen) imza atılmış olması davacı şirketi borç altına sokmayacaktır.

Alacaklı söz konusu imzaların davacı şirketi temsile yetkili kişilerce atıldığını ispat edemediğinden, davacının borcunun olmadığı sonucuna varılmaktadır. Davanın açılmasında sonra, davalı ... takip dosyasından feragat etmiştir. 01.08.2024 tarihli karar ile dosya feragat sebebi ile kapatılmıştır.

Davacı ile davalı arasındaki abonelik ve cihaz sözleşmelerindeki imza üzerinde inceleme yapılması veya yapılmaması takdir de olarak imzaların ... tarafından atıldığı esas alınarak, bu imzaların davacıyı bağlamayacağına ve davacının davalı takip sebebi ile borcu olmayacağına...''...'' şeklinde tespitte bulunulmuştur.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde. Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirket tarafından davacı hakkında .... İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davacının bu icra dosyasına konu edilen borcunun bulunmadığını, takibe konu işlemler dava dışı ... tarafından davacı firmaya ilişkin sahte imzalar kullanılmak suretiyle yapıldığını davalı firmanın bu borç ile bir ilgisinin bulunmadığını, ... isimli bir şahıs, 13.06.2018 tarihinde sahte imzalar ile genel kurul toplantısı düzenlemiş, şirketin yönetim kurul başkanlığına sahte imzalar ile 3 yıllığına kendisini seçtiğini, söz konusu olağan genel kurul toplantısında ..., ...'in yönetim kurulu başkanlığının sahte imza ile son erdiğini,

...'ın yönetim kurulu başkanı olarak seçildiğine ilişkin karar aldığını, sahte imzalar ile şirketi temsil ve ilzam yetkisini bünyesine alan ... sahte imzalı genel kurul tutanak ve kararlarına dayanılarak yetki belgesi çıkartmış ve buna bağlı olarak ... ile sözleşmeler yaptığını, bu sözleşmeler ile sahte yetki belgesi ile birden fazla hat çıkarmış ve akıllı telefonlar temin ettiğini, sözleşmeler temin edildiğinde tüm sözleşmelerde şirket yetkilisi ...'ın imzası olduğunun görüleceğini, ... isimli şahıs, davalı şirketten,

sahte olarak temin ettiği belgeler ile 3 tane ayrı yeni telefon hattı ve bu telefon hatlarına bağlı akıllı telefonlar aldığını, davalı şirkete, gelinen aşamalar hakkında gerek e-posta üzerinden gerekse de 07.02.2019 tarihinde yazılı olarak bilgilendirme yapılmış ilgili dosyalardan haberdar edildiğini, buna rağmen davalı yan icra takibi yapmayı tercih ederek; .... İcra Müdürlüğü ...

E. Dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, icra dosyası üzerinden davalı tarafından koyulan hacizlerin fekkini, icra takibinin teminatsız olarak tedbiren durdurulmasını, her türlü talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla davacının davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığının tespitini talep ettiği, dava devam ederken davalı tarafın icra takibine konu alacağından feragat ederek icra dosyasını harçları da ödemek sureti ile feragat ettiği, dolayısı ile davacı tarafın menfi tespite yönelik talebinin de konusuz kaldığı anlaşıldığından,

konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına miktar itibari ile kesin olarak karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır