İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/396 K.2021/463

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının, maden ocağı ve buna benzer patlatma ihtiyacı olan şirketlere mal tedarik etmekte olduğunu, dava dışı ... AŞnin davacıdan önceden çalışmakta olduğunu, ancak 2013 yılında çok yüksek tutarlarda borçlarını ödemeyerek şirketini iflas noktasına getirmiş bir şirket olduğunu, davalılar ... AŞ, ...

AŞ'nin ise söz konusu şirketin kardeş şirketi olduğunu, bu firmanın yetkililerinin aynı kişiler veyahut akrabalar olduğunu, ayrıca bu üç firmanın iflasına ilişkin taleplerini aynı dava dilekçesi ile gerçekleştirdiklerini, davacı tarafından söz konusu alacağın dava dışı ...AŞnin mallarını kaçırması ve devamı niteliğinde kurulan dava dışı ...

Tic AŞ ile dava dışı ...AŞ bünyelerine geçirmesi sebebiyle İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas numaralı tüzel kişilik perdesinin aralanması ilkesi delaletiyle davacının alacağından davalı şirketlerin sorumlu olduğuna hükmedilmesi amacıyla alacak davasının açıldığını, açılan ve devam etmekte olan davada Yargıtay 15.Hukuk Dairesinin 05/03/2021 tarihli 2019/2590 esas 2020/408 karar numaralı ilamı gözetilerek kendilerine ...AŞ ile ...

AŞ'ye karşı dava açılıp İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmek süre süre verildiğini beyanla, mahkememiz dosyasının İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Tensip ile karar verildiğinden davalılara tebliğ yapılmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, davacının alacağının tahsili talebine ilişkin olup, İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından verilen 05/03/2021 tarihli ara karar sureti celp olunmuştur. İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından verilen 05/03/2021 tarihli kararın incelenmesinde; davacılar ..., ...AŞ tarafından davalılar ... ve ...AŞ, ...AŞ, ...AŞ aleyhine açılan alacak davasında, 05/03/2021 tarihinde davacıya Yargıtay ilamı gözetilerek dava dışı ... AŞ hakkında dava açıp bu dava ile birleştirilmesi için kesin süre verildiği görülmüştür.

Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK.nun 166. maddesi uyarınca "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir." denilmektedir.

Mahkememizin iş bu dava dosyası ile İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyası arasında şahsi, fiili ve hukuki bağlantısının mevcut olduğu, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyeceği, ayrıca İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dosyasında 05/03/2021 tarihli ara kararı ile davacı tarafa birleştirme talepli dava açmaları hususunda süre verildiği hususları nazara alındığında, usul ve dava ekonomisi de gözönüne alınarak her iki dosyanın birleştirilmesine ve mahkememizin işbu esasının birleştirilme nedeniyle kapatılmasına, yargılamaya İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/1196 Esas sayılı dava dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

E-İMZALI

Üye ...

E-İMZALI

Üye ...

E-İMZALI

Katip ...

E-İMZALI

İşbu evrak, 5070 sayılı Elektronik İmza Yasası kapsamında imzalanmıştır.